УИД 23RS0№-86

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО2 

с участием:

представителя истца ФИО4

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тандер» (далее по тексту – Общество) обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу общества стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 93100 рублей 00 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной госпошлины размере 3222 рубля 00 копеек.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ на 152 км. + 400 метров автодороги Джубга — Сочи, произошло ДТП с участием транспортного средства компании АО «Тандер» - МAN TGS28.360 6*2-2 BL-WW 11К REF(High), VIN - WMA19WZZ0№, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 с ТС виновника ДТП - ВАЗ-211440, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, который является виновником ДТП. Ответственность виновника ДТП не была застрахована. В результате указанного выше ДТП автомобилю Общества причинен ущерб на сумму 93100 рублей, что подтверждается экспертным заключением. Добровольно сумма ущерба ответчиком не возмещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что оплатить всю сумму ущерба сразу у него нет возможности.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе - по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 152 км. + 400 метров автодороги Джубга - Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства компании АО «Тандер» - МAN TGS28.360 6*2-2 BL-WW 11К REF(High), VIN - WMA19WZZ0№, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 с ТС виновника ДТП - ВАЗ-211440, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО1

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", необходимо учитывать, что в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 93100 (девяносто три тысячи сто) рублей 00 копеек.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, как владелец источника повышенной опасности в момент ДТП, несет ответственность перед пострадавшим, и при отсутствии его (ответчика) вины.

Деятельность, связанная с использованием автомобиля, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает повышенную ответственность владельца источника повышенной опасности (независимо от наличия его вины) при наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

Согласно материалам дела, собственник транспортного средства ФИО1 при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности водителя, что повлекло нарушение права потерпевшего на получение страхового возмещения, т.е. своевременного удовлетворения законных требований о возмещении вреда, то собственник транспортного средства обязан возместить материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные ответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно Не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта с учетом доказанности факта несения данных расходов должно быть удовлетворено в полном объеме – в размере 8000 рублей. 

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе, ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований, учитывая степень вины ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 93100 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3222 рубля 00 копеек, всего 104322 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тандер» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МAN TGS28.360 6*2-2 BL-WW 11К REF(High), VIN - WMA19WZZ0№, регистрационный знак 

<

***>, в размере 93100 (девяноста три тысячи сто) рублей 00 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3222 (три тысячи двести двадцать два) рубля 00 копеек, всего 104 322 (сто четыре тысячи триста двадцать два) рубля 00 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд. 

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО5

Копия верна

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО5