Дело № 1-152/ 2017 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Россошь 25 мая 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чертковой И.В.,

с участием: старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области – /ФИО1./ ,

подсудимого – /ФИО2./ , 

защитника – адвоката /Гениевский В.С./ , представившего удостоверение № от 

<

Дата обезличена> и ордер № от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда города Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении: 

/ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ органом предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В 

<

Дата обезличена> точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО2./ , достоверно зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, на пустыре, расположенном возле пляжа реки 

<

адрес> обнаружил сухой куст дикорастущего растения конопли, листья и верхушечные части которого он решил сорвать, чтобы употребить их в личных целях, путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, /ФИО2./ , осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, сорвал сухие листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, поместил в полимерный пакет, который спрятал на пустыре возле пляжа реки 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> где стал незаконно хранить без цели сбыта. 

<

Дата обезличена>, около 14 часов 00 минут /ФИО2./ с той целью, чтобы перепрятать принадлежащий ему пакет с растением конопли, забрал его с указанного пустыря и, спрятав его в рукав одетой на нем куртки, стал хранить при себе. 

<

Дата обезличена>, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в ходе личного досмотра /ФИО2./ , проводимого на участке местности возле дома. № по 

<

адрес>, /ФИО2./ добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта № от 

<

Дата обезличена>, является наркотическим средством- марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 16.34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей сталей 228. 228. 1. 229. 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

Судом установлено, что вещество растительного происхождения, согласно заключениям эксперта № от 

<

Дата обезличена> и № от 

<

Дата обезличена>, является наркотическим средством -марихуана.

По смыслу статей 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации: лицо, совершившее, предусмотренное настоящей статьей, преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. 

В соответствии с примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года №31), освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Аналогичная правовая позиция отражена в надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2007 г. № 91-Д07-7.

По убеждению суда, выдача /ФИО2./ наркотических средств осуществлена последним в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении /ФИО2./ наркотических средств до того, как он сам сообщил им об этом перед началом личного досмотра лица и находящихся при нем вещей от 

<

Дата обезличена>, в ответ на предложение добровольно выдать запрещенные к обращению предметы. Суд считает, что после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обращению предметы, в том числе наркотические средства, /ФИО2./ имел реальную возможность продолжать хранение наркотических средств, а также распорядиться ими иным способом, однако сообщил представителю власти о факте хранения наркотиков и выдал их по своей воле, что судом признается добровольной сдачей наркотических средств. 

Указанное выше подтверждается показаниями самого подсудимого /ФИО2./ , показаниями свидетелей /Г/ , /И/ , /М/ , /Р/ , оглашенными в судебном заседании и содержащихся соответственно на л.д. 33-35, 36-38, 57-59, 60-62. 

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд расценивает действия /ФИО2./ , выразившиеся в сообщении о наличии в кармане его куртки наркотических средств, до начала производства личного досмотра, как добровольную сдачу наркотических средств. 

Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием /ФИО2./ раскрытию и расследованию совершенного преступления. 

Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении /ФИО2./ имеется совокупность двух вышеуказанных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление: добровольная сдача им наркотических средств и активные действия /ФИО2./ , которые способствовали раскрытию совершенного им преступления. 

Поскольку /ФИО2./ совершил действия, связанные с добровольной сдачей наркотических средств, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление перестало быть общественно опасным. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что /ФИО2./ совершил преступление средней тяжести, суд находит достаточные основания для применения в отношении /ФИО2./ примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с одновременным прекращением в отношении него уголовного преследования и уголовного дела. При этом суд учитывает мнение подсудимого /ФИО2./ , заявившего в судебном заседании о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Защитник и прокурор также не возражали против прекращения уголовного преследования /ФИО2./ по вышеуказанным основаниям.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 228 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело, а также освободить от уголовной ответственности /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основаниям, изложенным в примечании к ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Рязанцева