Дело № 5-824/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2018 года 

<

...>. ФИО1, д. 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

Установил:

13.01.2018 в 07 часов 10 минут в районе дома № 2 по ул. Ад. Юмашева, в г. Владивостоке, водитель ФИО2, управляя маршрутным автобусом «Hyundai Aero City» государственный регистрационный № обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения в виде бегущего по проезжей части пешехода, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекающую проезжую часть в неустановленном месте. В результате ДТП телесные повреждения причинены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые согласно заключения эксперта № 17-13/878/2018, расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, вину в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3, признал полностью.

Потерпевшая ФИО3, считает вину ФИО2, доказанной, не настаивала на лишении его водительских прав, просила учесть, что ФИО4 компенсировал ей моральный вред.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО2, п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3, подтверждается: 

- рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно 13.01.2018 в 07 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя маршрутным автобусом «Hyundai Aero City» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул. Ладыгина в сторону перекрестка ул. Луговая - Сельская совершил наезд на пешехода ФИО3, которая шла по дороге в неположенном месте, в результате ДТП получила травму вывих 3, 4, 5 пальцев правой топы, перелом 4 пальца правой стопы.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- фотоматериалом;

- телефонограммой из ТП-2 № 7, согласно которой ФИО3, причинена травма, диагноз: вывих 3, 4, 5 пальцев правой топы, перелом 4 пальца правой стопы.

- заключением эксперта № 17-13/878/2018 согласно выводов которого у ФИО3, имелась: 

<

...> Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснения ФИО2 следует, что 13.01.2018 в 07 часов 15 минут, он тронулся с остановки ФИО5 по маршруту 7Т. Управлял а/м «Hyundai Aero City» государственный регистрационный знак № Дорога – не чищенный от снега асфальт. Движение осуществлял со скоростью 2 км/час по максимально допустимой траектории. По проезжей части навстречу ему бежала девушка, в какой-то момент ее нога соскользнула в сторону автобуса. Увидев это, он предпринял экстренное торможение. После полной остановке автобуса, он увидел. Что нога девушки находится под правым передним колесом. Девушка просила отъехать назад и, что она является мед. работником, попросила отвезти ее на работу, и она сама разберется. Он настаивал на вызове скорой помощи. Но девушка убедила его, что все в порядке. Прибыв к месту работы девушки на ЖД вокзал, он на руках отнес ее в медпункт, где она работает. Там ей поставили обезболивающий укол. Затем он вызвал такси и отвез ее травмпункт.

Из объяснения ФИО3 следует, что 13.01.2018 в 07 часов 10 минут, она шла через развязку на площади ФИО5, по проезжей части. Навстречу ей ехал автобус, маршрут 7T. Автобус стал останавливаться под мостом, она побежала к нему навстречу. Поскользнувшись, она упала, автобус тронулся и наехал ей на ногу.

Таким образом, дав оценку всем доказательствам по делу, признанным судом достоверными, допустимыми и согласующимся между собой, суд установил, что совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО2 нарушил требования, предусмотренные п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО3

Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 имел возможность избежать ДТП. 

Нарушение ФИО2 требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшей ФИО3

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины, возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Таким образом, с учетом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, тяжести наступивших последствий, противоправного поведения потерпевшей, которая привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с учетом материального положения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН 18810425180450018760.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова