Дело № 2-333/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 15 мая 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи М.Г. Юркиной,

при секретаре Н.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к С.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ответчиком был заключен договор № на сумму 4000 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заемщику.

Согласно п. 2 договора, сумма займа предоставлялась заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях 2 % в день на сумму займа или 730 % годовых (п. 4 договора).

В указанный в договоре срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа, уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ООО «С.М.К.» был заключен договор цессии № уступки прав (требований) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым ООО «С.М.К.» перешли права требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии № № ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к ответчику.

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 60080 руб., в том числе:

- сумма основного долга 4000 руб., 

- проценты 56080 руб.

Истец уменьшил сумму процентов до 56000 руб.

Просит суд взыскать с С.А.А. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму задолженности по договору займа в размере 60000 руб., в том числе:

- сумма основного долга 4000 руб.,

- сумма процентов 56000 руб.

Взыскать с С.А.А. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 3 об., 20). 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца. 

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания с уведомлением о вручении по последнему известному адресу. Извещен надлежащим образом (л.д. 33,42). 

Согласно ответу на запрос ответчик С.А.А. зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.34). 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А.А., признав причину его неявки неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3ст. 434 ГК РФ.

На основании пунктов 2 и 3ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438 ГК РФ(уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 330. ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ответчиком был заключен договор № на сумму 4000 руб. (л.д. 22-23). Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заемщику (л.д. 5).

Согласно п. 2 договора, сумма займа предоставлялась заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях 2 % в день на сумму займа или 730 % годовых (п. 4 договора).

В указанный в договоре срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа, уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ООО «С.М.К.» был заключен договор цессии № уступки прав (требований) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым ООО «С.М.К.» перешли права требования к ответчику (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии № № ООО «Профессиональное управление долгами» (л.д. 6-10), в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к ответчику.

Согласно представленного истцовой стороной расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика С.А.А. по кредитному договору составляет 60080 руб., в том числе:

- сумма основного долга 4000 руб., 

- проценты 56080 руб.

Истец уменьшил сумму процентов до 56000 руб. (л.д. 3 оборот).

Указанный расчет соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к С.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С.А.А. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму задолженности по договору займа в размере 60000 руб., в том числе:

- сумма основного долга 4000 руб.,

- сумма процентов 56000 руб.

Взыскать с С.А.А. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий М.Г.Юркина