РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна,рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублейза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением,ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление с просьбойего отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, чтопри назначении наказания судом не приняты во внимание данные, характеризующие личность заявителя, не учтено его материальное положение, в административном протоколе указано, что ФИО2 не трудоустроен, вместе с тем, он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3. Кроме того, указывает, что он надлежащим образом не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне отмечал новый год, сел в автомобиль только с целью его прогреть, никуда ехать на автомобиле не был намерен. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО4, действующая по устному ходатайству, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что о дате и времени рассмотрения дела судом ФИО2 извещен не был, никакие смс оповещения о дате судебного заседания ему не приходили, в связи с чем, ФИО2 был лишен возможности представить свои возражения и представлять свои интересы в суде, при назначении наказания судом не было взято во внимание материальное положение ФИО2, а также то, что он уже много лет работает водителем и имеет большой стаж вождения, лишив его прав, суд лишил ФИО2 источника существования, на иждивении ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок. Кроме того, в тот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не управлял автомобилем, а сел в него, чтобы его прогреть. 

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>.

После чего в отношенииФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении которогоФИО2, которому были под роспись разъяснены его права и вручена копия протокола, каких либо возражений по поводу своего состояния либо ходатайств не заявлял, в объяснениях указал: «ознакомлен». 

Установленные в судебном заседании обстоятельстваподтверждаются имеющимися в материале доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого ФИО2 отказался, от подписи отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласился, поставил свою подпись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного, показание прибора-0,61 мг/л;протоколом о задержании транспортного средства, списком нарушений. 

Таким образом, вина Потаповав совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Потаповапо ст.12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, имеющиеся в исследованном материале, составлены в соответствии с требованиями закона.

Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО2 не работает, в связи с тем, как ФИО2 трудоустроен, не является основанием признания указанного документа незаконным. Данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, о трудовой деятельности, указываются должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, со слов лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Доводы заявителя о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО2 в установленное время и в установленном месте управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности его супруге ФИО5, в связис чем, в присутствии двух понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, с чем ФИО2 был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, никаких дополнений, замечаний, ходатайств о несогласии с составлением в отношении него указанных процессуальных документов, никаких объяснений по поводу того, что он не управлял транспортным средством, ФИО2 не писал и не заявлял. 

Данную позицию ФИО2 занял лишь тогда, когда был привлечен мировым судьей к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину Потаповав совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела не был извещен мировым судьей, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права являются необоснованными. 

Так, мировым судьей ФИО2 извещения на судебное заседание, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а затем, по причине неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, отложено на ДД.ММ.ГГГГ, направлялись по адресу: 

<

адрес>, который ФИО2 указал при составлении протокола об административном правонарушении. Данные письма возвратились в мировой суд по причине "истек срок хранения".

Из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах следует, что ФИО2 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как судом приняты все меры для обеспечения его участия при рассмотрении дела судом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ФИО2 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не предпринял мер по реализации своего права присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Ссылка ФИО2 на то, что он указал в протоколе о том, что согласен на его извещение посредством смс-оповещения, не свидетельствует о том, что он мировым судьей не надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела. 

Административное наказание ФИО2, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в его минимальном размере, предусмотренной санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Сам факт того, что ФИО2 работает водителем, не служит основанием для освобождения его от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Основания для отмены постановления, прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1– оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Т.В.Зементова