К делу № 2-495/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С.,

при секретаре Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\4 о возмещении вреда причиненного в результате в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратился в суд с иском к ФИО\4 о возмещении вреда причиненного в результате в результате дорожно - транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО\2, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО\4, принадлежащим ему на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО\4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления ущерба причиненного транспортному средству марки «

<

данные изъяты> гос/номер № истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО\7. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 109332,42 рублей. В досудебном порядке истцом направлены в адрес ФИО\4 претензии, а также копия указанного заключения. Однако претензии остались без удовлетворения. Учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не застрахована, сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию в полном объеме с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО\4. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ ФИО\2 просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 109332,42 рублей, оплату за проведение экспертизы в размере 5150 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3387 рублей, оплату по договору об оказании юридической помощи в размере 10000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО\8 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО\4 в пользу ФИО\2 материальный ущерб в размере 109332,42 рублей, оплату за проведение экспертизы в размере 5150 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3387 рублей, оплату по договору об оказании юридической помощи в размере 3000 рублей (л.д. 55).

Ответчик ФИО\4 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

Судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО\2 принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак А № под управлением водителя ФИО\4, принадлежащим ему на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Вина ФИО\4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту с дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от соответствующего числа (л.д. 15-16).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «ВСК» полис ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 14).

Гражданская ответственность ФИО\4 в установленном законом порядке застрахована не была. 

Поскольку виновными действиями ФИО\4 причинен вред имуществу истца, в силу пункта первого статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а его гражданская ответственность не застрахована в соответствии с законом, обязанность возмещения этого вреда в полном объеме лежит на нем.

В связи с причинением, принадлежащему истцу имуществу, материального ущерба, ФИО\2 с адрес ФИО\4 ДД.ММ.ГГГГ посредством почты была направлена досудебная претензия с требованием о выплате материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке. (л.д. 18)

В подтверждение стоимости причиненного ущерба автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-техником ФИО\7, которым стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа определена в 109332,42 рублей (л.д. 22-50). 

Указанное заключение ответчиком не оспорено. 

Данное заключение эксперта суд принимает допустимым по делу доказательством, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата материального ущерба согласно представленного истцом экспертного заключения не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде ответчик исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, что отражено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенном подписью ответчика, приобщено к материалам дела. Ответчик согласен на вынесение решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 173 ГПК РФ регламентирован порядок действий суда при заявлении ответчика о признании иска, согласно которому признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, приведенные требования закона судом соблюдены.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании с ФИО\4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречило требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, и находит уточненные требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - материальный ущерб в размере 109332,42 рублей, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. (л.д. 4,7-8, 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО\2 к ФИО\4 о возмещении вреда причиненного в результате в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО\2, ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 109332, 42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 120869, 42 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий :