№ 12-104/2023

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 15.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> работающего у ИП ФИО4 в должности видителя – экспедитора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 15.05.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи изменить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, материалы представлены неполно.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы уточнил, просил суд постановление мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Мировым судьей при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: признание им вины и раскаяние в совершении административного правонарушения. Лишение его права управления транспортными средствами лишит его заработка, поскольку его работа включает в себя разъездной характер и требует использование им автомобиля, что подтверждается трудовыми договорами от 15.02.2021г., 10.01.2022г. из которых следует, что он работает в должности водителя – экспедитора. Без возможности управления транспортным средством он не сможет осуществлять трудовую деятельность, содержать себя и свою семью, поскольку работы в должности водителя – экспедитора является основным и единственным источником дохода. Также не было учтено, что он осуществляет помощь родителям супруги, имеющим 6 приемных детей, которых от возит в лечебные учреждения. На основании изложенного ФИО1 просил суд постановление мирового изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.6 Правил дорожного движения запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

В силу разъяснений, изложенных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 28.03.2023 года в 13 час. 10 мин., управляя транспортным средством Рено Логан, гос. номер № на ул. к. ФИО3, 140 в 

<

адрес> допустил наезд на полосу встречного движения в нарушение требования дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 мин инспектором ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2023 года серия 61АВ 011031; схемой места совершения административного правонарушения от 28.03.2023 года; видеофиксацией места совершения административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что выезд на полосу встреченного движения произошел по не внимательности, не заметил знак.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, так как нарушений требований КоАП РФ при их получении не допущено.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ им дана обоснованная правовая оценка.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтено наличие отягчающих обстоятельств, а именно: повторное совершение административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что согласно договору купли-продажи транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

***>, по которому ФИО1 совершено 3 административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, принадлежало ФИО5 и находилось в его пользовании, не освобождают от административной ответственности ФИО1 и не влияют на административное наказание, а основаны на неверном толковании норм КоАП РФ. Привлечение ФИО1 к административной ответственности как собственника транспортного средства за совершение правонарушений, зафиксированных специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а не как лица, управляющего транспортным средством, не свидетельствует о том, что эти правонарушения учитываются как совершенные иным лицом. Доказательства, а именно решения должностного лица административного органа или суда об отмене указанных постановлений, в материалы дела не представлены. 

Доводы ФИО1 о том, что он является единственным кормильцем, его работа носит разъездной характер, что он помогает семье своей супруги и ему необходимо ежедневно осуществлять перевозку детей в лечебные учреждения, также не являются основаниями для назначения ему административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, так как такое наказание при других установленных по делу обстоятельствах, а именно совершение повторного однородного правонарушения в течение одного года, не будет соответствовать предупредительными целями, предусмотренными ст. 3.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного административного правонарушения, совершенному в области дорожного движения и имеющему повышенную общественную опасность.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как ему в повседневной жизни необходимо управление автотранспортом, но отнесся к этому безразлично.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерно содеянному, с учетом установленных по делу обстоятельств. 

С учетом изложенного, оснований к изменению вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.05.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Л. Моторина