РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №,в рамках заявления по указанному договору ответчик просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»: открыть «банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ** и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ** банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 55 267,74 руб., не позднее **, однако требование банка не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ** по ** по договору № от ** в размере 53 892,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, направила заявление о применении положений о пропуске сроков исковой давности. 

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, обсудив доводы иска и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов гражданского дела следует, что ** между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 состоялся договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым последней выдан кредит в сумме 3 434,00 руб., на срок по **, с процентной ставкой 23,4 % годовых на основании заявления от ** о заключении кредитного договора (л.д.9). 

В рамках Договора ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д.10). 

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту путем открытия счета карты на имя ответчика, на который были зачислены денежные средства, тем самым между сторонами был заключен договор о карте №. Карта получена ответчиком, использовалась в целях совершения платежных операций, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18). 

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

Согласно представленной выписки по счету ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату исполняла ненадлежащим образом (л.д.18). 

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял ответчику счета-выписки.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа, о чем свидетельствует выписка по счету, а также представленный истцом расчет задолженности по договору. 

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составляет 53 892,14 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен. Суд соглашается с данным расчетом. Расчет истца является арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

В соответствии с п. 4.17 Условий, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности (л.д.14). 

** АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика направил требование (заключительный счет) о возврате заемных денежных средств до ** (л.д. 19). 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий). 

Из представленных доказательств следует, что АО «Банк Русский Стандарт» ** выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 267,74 руб., образовавшуюся на **, сроком до ** (л.д.19). Соответственно предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с **, с даты окончания срока, предоставленного ФИО1 для исполнения заключительного требования, который истек **.

Судом установлено, что ** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», направленного почтовым отправлением **, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 55 267,74 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 929,02 руб., который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от **.

Соответственно с момента обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет. 

С иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратился **. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ** в размере 53 892,14 руб., с учетом направления ответчику заключительного счета со сроком оплаты до **, прерывания срока в связи с обращением банком за выдачей судебного приказа, пропущен, срок составляет более трех лет. 

При этом надлежит отметить, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье банк также обратился за пределами срока исковой давности. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд. 

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. 

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с правилами распределения судебных расходов между сторонами, предусмотренными ст.98 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное решение составлено **.