Дело № 1-142/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонногопрокурора Шарубина Д.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, , не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 21 февраля 2018 года, постановлением суда от 23 февраля 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража с незаконным проникновением в помещении, а именно в том, что он 20 февраля 2018 года с 20 часов до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа торгового центра «Багратион», расположенного по адресу: 

<

...>, зная, что торговый центр закрыт, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения торгового зала магазина «Диван Диванов», расположенного в вышеуказанном торговом центре. Реализуя задуманное, умышленно, тайно, с корыстной целью, он с силой дернул рывком на себя ручку двери запасного выхода и, открыв дверь, проник в помещение торгового зала, откуда похитил системный блок «Интел Селерон» стоимостью 6000 рублей, монитор 22 «Самсунг Эс22Би300Би» стоимостью 3000 рублей, компьютерную клавиатуру «Джениус СлимсСтар110» стоимостью 200 рублей, компьютерную проводную мышь «Лоджитех Маус Эм100» стоимостью 100 рублей, музыкальный центр марки «Филипс» стоимостью 3000 рублей, и не представляющие ценности две фоторамки, сложив указанное имущество в покрывало, а также похитил в замочной скважине двери запасного выхода не представляющую ценности связку из четырех ключей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Р. материальный ущерб на сумму 12300 рублей.

Представитель потерпевшего ИП Р. - ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, последний загладил вред, причинённый в результате преступления.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим примирился и загладил причинённый преступлением вред.

Защитник подсудимого - адвокат Логинова М.Н. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шарубин Д.М. в судебном заседании полагал, что препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют,поскольку последний не судим, загладил перед потерпевшим причинённый им вред, с потерпевшим достигнуто примирение.

Рассмотрев заявления представителя потерпевшего, подсудимого, выслушав участников процесса, суд полагает, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон не имеется. 

Вещественные доказательства:

- системный блок, монитор, компьютерная клавиатура, компьютерная мышь, музыкальный центр, две фоторамки, связка из 4-х ключей, покрывало - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у ФИО1;

- компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за 20.02.2018 года - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 10285 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, и в сумме 935 рублей, выплаченные адвокату в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

На апелляционный период в отношении ФИО2 меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства:

- системный блок, монитор, компьютерная клавиатура, компьютерная мышь, музыкальный центр, две фоторамки, связку из 4-х ключей, покрывал - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца ФИО1;

- компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за 20.02.2018 года - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11220 рублей, выплаченные адвокатам за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Коломинова