Дело №

Поступило 11.08.2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Закировой Г.М., 

Обвиняемого ФИО1,

Защитника Таловской Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Титовой Е.А.,

С участием переводчика ФИО11,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против порядка управления на территории г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

1.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного лица было принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 27 ФЗ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем он был надлежащем образом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ при убытии с территории России. Находясь на территории Республики Таджикистан, у ФИО2 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Получив ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Таджикистан через компетентные органы новый паспорт гражданина этого государства на свое имя, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 03 минут, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая противоправность и незаконность своих действий, в авиационном пункте пропуска «Новосибирск-аэропорт» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в аэропорту «Толмачево» 

<

адрес>, куда он прибыл авиарейсом, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в РФ при прохождении пограничного (паспортного) контроля из Республики Таджикистан в РФ предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ указанный паспорт на свое имя, после чего незаконно пересек Государственную границу РФ, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся в Республику Таджикистан. 

2.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у находившегося на территории Республики Таджикистан ФИО2 вновь возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. С целью реализации данного преступного умысла, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ через компетентные органы Республики Таджикистан получил новый паспорт на установочные данные ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией. Реализуя указанный выше умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 ч. 17 минут, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая противоправность и незаконность своих действий, в авиационном пункте пропуска «Новосибирск-аэропорт» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в аэропорту «Толмачево» 

<

адрес>, куда он прибыл авиарейсом, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в РФ при прохождении пограничного (паспортного) контроля из Республики Таджикистан в РФ, ФИО1, он же ФИО5, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ указанный выше новый паспорт, после чего незаконно пересек Государственную границу РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, а также поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора и порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Таловская Л.А., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом, условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 в каждом из указанных эпизодов по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд, прежде всего, учитывает факт совершения им двух умышленных преступлений средней тяжести, полное признание им своей вины, отсутствие у него судимостей и фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, его положительную бытовую характеристику, привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, длительность нелегального нахождения на территории России, возраст. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающими его ответственность по всем эпизодам обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также способствование расследованию преступления путем дачи исчерпывающих показаний об обстоятельствах его совершения. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание также использование ФИО1 при совершении преступления компетентных органов другого государства, длительность его нелегального нахождения на территории России и факт привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, ближе к минимальному пределу. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ при определении ответственности по совокупности указанных преступлений подлежит применению принцип частичного сложения. 

По указанным выше мотивам суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, 64 и 15 УК РФ. 

Учитывая нелегальное нахождение ФИО1 на территории России, помещение его в колонию-поселение для отбытия данного наказания надлежит осуществить путем этапирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

Применяя на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности указанных преступлений в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбытием в колонии-поселении, куда его этапировать. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диски с записями, оставить хранящимися при деле. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров

<

данные изъяты>