Дело № 2а-8208/2023

УИД 50RS0021-01-2023-007244-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при помощнике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам, 

по административному иску ФИО6 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> с административным иском об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам (дело №а-№2023). Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО6 родился сын - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и продолжая до его совершеннолетия. Указанный судебный приказ был направлен взыскателем, на основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был направлен для исполнения по месту работы должника - ГУП «МЦМС». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП «МЦМС», как работодатель, осуществляло исполнение требований, содержащихся в судебном приказе. Должник знал о существовании судебного приказа, вынесенного в отношении него. В связи с увольнением должника из ГУП «МЦМС» перечисление алиментов по судебному приказу прекратилось, однако, исполнительный документ взыскателю возвращен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -достижения совершеннолетия ФИО4 алименты должником в пользу взыскателя не оплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа судебным приставом- исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам, в результате которого, было постановлено, что алименты необходимо взыскивать с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 314 369,43 рублей. 

ФИО5 не согласна с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что расчет задолженности необходимо производить в период с ДД.ММ.ГГГГ – с даты увольнения должника из ГУП «МЦМС» и прекращения оплаты должником алиментов, по ДД.ММ.ГГГГ - достижению совершеннолетия ФИО4. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП «МЦМС», как работодатель, осуществляло исполнение требований, содержащихся в судебном приказе. В связи с увольнением должника из ГУП «МЦМС» перечисление алиментов по судебному приказу прекратилось, однако, исполнительный документ взыскателю возвращен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ - даты увольнения должника из ГУП «МЦМС», по ДД.ММ.ГГГГ - достижения совершеннолетия ФИО4. алименты должником в пользу взыскателя не затачивались. Должник, осведомленный о наличии у него обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, и имеющемся исполнительном документе, уклонялся от оплаты пиментов на содержание ребенка. Следовательно, удержание алиментов на основании исполнительного документа не производилось по вине должника.

Расчет задолженности произведен без учета дохода, полученного должником от сдачи в аренду недвижимости. Из письма ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6 состоит на учете в ИФНС № по 

<

адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (ННПД). Из справки о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник то луч ил доход от сдачи квартиры в аренду - 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в сумме 315 000 рублей. Расчет задолженности в оспариваемом постановлении произведен без учета дохода, полученного должником от сдачи в аренду недвижимости и отраженном в справке о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что в оспариваемом постановлении неверно произведен расчет задолженности; расчет задолженности произведен без учета дохода, полученного должником по договорам дарения денежных средств от близких родственников, от продажи имущества.

На основании положений ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- "Об исполнительном производстве", ст. 113 СК Российской Федерации, административный истец просит суд иск удовлетворить. 

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам, обязании совершить определенные действия (дело №а-№/2023). Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранив допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком 266 района Капотня 

<

адрес> о взыскании алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5, после достижения совершеннолетия ребенка, без определения суммы задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1314369,43 руб. из расчета 1/4 заработка должника. 

Административный истец указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об определении задолженности по алиментам не отвечает требованиям законности. Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий три года до достижения ребенком совершеннолетия. Судебный пристав-исполнитель неправомерно рассчитал задолженность по алиментам за часть периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходящую за пределы допустимости трех лет, предшествующих предъявлению исполнительного документа в Красногорский РОСП ГУ ФССП Росси по 

<

адрес>. Правильным следует принять к исчислению заложенности период с ДД.ММ.ГГГГ – три года до предъявления исполнительного документа, по ДД.ММ.ГГГГ – день исполнения ребенку 18 лет. Обжалуемое постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (РПО №

На основании положений ст. 113 СК Российской Федерации, ст. 102, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- "Об исполнительном производстве" административный истец просит суд иск удовлетворить. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным искам объединены в одно производство. 

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО10, начальник отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО5, представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также в представленных письменных объяснениях. В качестве заинтересованного лица ФИО5 по административному иску ФИО6 пояснила, что полагает требования заявлены необоснованно.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также в представленных письменных объяснениях ( том 2 л.д. 111-112). В качестве заинтересованного лица ФИО6 по административному иску ФИО5 пояснил, что полагает требования заявлены необоснованно.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). Размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, следует, что алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «Капотня» 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и продолжая до его совершеннолетия. 

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по указанному делу.

Определением мирового судьи судебного участка № района «Капотня» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о выдаче судебного приказа отказано. 

Апелляционным определением Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АП-№/2022 определение мирового судьи судебного участка № района Капотня 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; судом разрешен вопрос по существу. Постановлено выдать дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу « 2№ по заявлению ФИО5 о взыскании алиментов с ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 96-98). 

Указанным апелляционным определением установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был предъявлен к исполнению по месту работы должника ФИО6 в ГУП «МЦМС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскивались алименты на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части все видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения, а именно по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 обратилась в Красногорское РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата вышеуказанного судебного приказа и взыскании алиментов за период с 2012 по 2020 год. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице представителя ФИО12, обратилась в Красногорское РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> с заявлением о произведении расчета задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив справки о доходах должника выданные ИФНС № по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО6 определена задолженность по исполнительному производству по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 369,43 рублей. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-к (том 2 л.д. 35), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ГУП 

<

адрес> «Московский центр международного сотрудничества». На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № «Капотня» 

<

адрес>, с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскивались алименты на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения (том 2 л.д.36-64). 

Судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

В своём заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО5 просила взыскать с должника ФИО6 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из материалов дела, приведенные выше предписания закона судебный пристав-исполнитель не выполнил, не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установил, формально указав период и размер задолженности, фактически произвел расчет задолженности за три года предшествующие предъявлению исполнительного документа к исполнению. 

Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации основания для взыскания алиментов за весь период времени с момента окончания взыскания алиментных платежей работодателем ФИО6 – ГУП «Московский центр международного сотрудничества» по день совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Доводы административного истца ФИО6 об отсутствии виновного умышленного поведения с учетом совместного проживания с ФИО5 в значимом периоде не могут быть признаны судом достаточным основанием для ограничения периода задолженности тремя годами, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт осведомленности должника о наличии судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до достижения им совершеннолетия, при этом доказательств исполнения в полном объеме возложенных на ФИО6 алиментных обязательств в размере и сроки, установленные исполнительным документом, последним не представлено, что расценивается судом в качестве уклонения от исполнения обязательств по уплате алиментов.

Представленное ФИО6 в суд решение Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исковых требованиях ФИО5 к ФИО6 об установлении факта ведения совместного хозяйства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разделе общего имущества путем признания права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права аренды, не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для расчета задолженности в порядке части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. 

В нарушение положений статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя не приведен конкретный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1314369,43 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Приложений к постановлению в виде расчета исчисленных сумм также не имеется.

Указанные выше обстоятельства лишают суд возможности проверить в судебном порядке обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО6 по алиментам, в том числе с учетом того, что в силу статьи 63 Семейного кодекса РФ и положений КАС РФ в рамках рассмотрения в порядке КАС РФ требований об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам в судебном порядке проверяется правильность и обоснованность произведенных судебным приставом-исполнителем расчетов (в отличие от искового порядка расчета задолженности по алиментам, где задолженность определяется непосредственно судом на основании представленных сторонами доказательств).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования административных истцов о признании незаконным оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам с возложением на уполномоченное должностное лицо обязанности осуществить расчет задолженности ФИО6 по спорному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведя соответствующий расчет с указанием сумм и источников дохода из которых подлежит расчету задолженность по исполнительному производству. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам удовлетворить. 

Административное исковое заявление ФИО6 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам, обязании совершить определенные действия, удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО10 определить задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>