РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2025 года пгт. 

<

адрес>

Курагинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

представителя процессуального истца прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

материального истца ФИО3 Т.О.,

представителя ответчика ФИО3 «

<

адрес> больница» ФИО7 (полномочия по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> в интересах ФИО3 ФИО34 обратился в суд с иском (с учётом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> больница» (далее по тексту – ФИО3 «Курагинская РБ») о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение. Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе проведения прокурорской проверки по обращению ФИО3 Т.О. о гибели её малолетнего сына ФИО3 А.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 13 минут в отделение скорой медицинской помощи ФИО3 «Курагинская РБ» поступило телефонное сообщение ФИО3 Т.О., в ходе которого последняя сообщила о полученной ее ребенком травме подгрудинной области в результате катания на велосипеде, в связи с чем у сына появились боли в грудной клетке, двукратная рвота.

Между тем, диспетчер скорой помощи ФИО6 после уточнения сведений о состоянии ребенка сообщила о том, что возможность направить автомобиль скорой медицинской помощи в настоящее время в 

<

адрес> отсутствует ввиду ограниченного количества бригад скорой помощи и их занятости на момент обращения ФИО3 Т.О., вопрос о направлении автомобиля решат в случае ухудшения состояния ребенка.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГг. в связи с ухудшением состояния малолетнего, ФИО3 Т.О. повторно обратилась в телефонном режиме в медицинское учреждение о вызове бригады скорой помощи, после первичного осмотра сын был госпитализирован в медицинское учреждение, проведено оперативное вмешательство, диагностирована тупая травма живота, разрыв печеночно-поджелудочной связки, внутрибрюшное кровотечение.

В связи с тяжестью состояния пациент в состоянии искусственной комы ДД.ММ.ГГГГг. госпитализирован посредством санитарной авиации в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский клинический центр охраны материнства и детства, где ему проведена повторная операция, после которой мальчик находился в сознании в стабильно тяжелом состоянии в реанимационном отделении больницы.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 А.В. умер.

По мнению истца, действия медицинских работников ФИО3 «Курагинская РБ» при оказании ФИО3 А.В. медицинской помощи находятся в причинно-следственной связи с ухудшением состояния его здоровья и в последующей смерти ребенка. В частности, указывают, что при приеме вызова фельдшером ФИО8 у последней имелись основания полагать что травма в области живота могла повлечь повреждения внутренних органов, в связи с чем требовалось оказание медицинской помощи в экстренной форме, однако мер к направлению на поступивший вызов выездной бригады скорой медицинской помощи не принято.

Также истец указывает о том, что указанные действия сотрудников ФИО3 «Курагинская РБ» явились предметом проверки органа ведомственного контроля министерства здравоохранения 

<

адрес>, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГг. в действиях сотрудников ФИО3 «Курагинская РБ» выявлены нарушения приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе, скорой специализированной, медицинской помощи» в части организации оказания медицинской помощи в экстренной форме ребенку с травмой и болевым синдромом, нарушения в части оформления медицинской документации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. прокурором района в адрес главного врача ФИО3 «Курагинская РБ» внесено представление об устранении нарушений законодательства о здравоохранении, по результатам рассмотрения представления РБ признала о допущенной недооценки обращения фельдшером по приему вызовов СМП и передачи их выездным бригадам, три должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

По мнению истца, поскольку в результате действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи малолетнему ФИО3 А.В., материальному истцу ФИО3 Т.О. причинены морально-нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ФИО3 «

<

адрес> больница» в пользу ФИО3 Т.О. компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., а также расходы на погребение в размере 94775 руб..

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, материальный истец ФИО3 Т.О. в судебном заседании исковые требования с учётом их изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, ФИО3 Т.О. также пояснила, что ФИО3 Артём являлся её единственным сыном, в результате скоропостижной смерти сына, ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, в том числе, она (ФИО3 Т.О.) испытала сильный стресс, апатию, депрессивное состояние на протяжении длительного времени, бессонницу, подавленное психоэмоциональное состояние, опустошенность, тревогу, ухудшения состояния здоровья ввиду постоянных переживаний и тоске по любимому человеку. Кроме того, ФИО3 Т.О. также указала, что ей причинен материальный вред в связи с понесенными расходами на погребение сына в размере 94775 руб. (гроб – 27000 руб., ритуальные услуги – 35150 руб., поминальный обед – 32625 руб.), на удовлетворении которых истец также настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 «

<

адрес> больница» ФИО7 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считал, что наступление смерти ребенка ФИО3 Артема не связано с какими-либо нарушениями со стороны медицинского персонала, связано с малолетним возрастом пациента и тяжестью полученной им травмы, при этом, полагает, что медицинская помощь в данном случае была оказана в полном объеме и в кратчайшие сроки с момента его доставки в районную больницу, противоправность и виновность со стороны медперсонала при оказании медицинской помощи отсутствует, вреда здоровью пациента действиями (бездействием) медперсоналом не причинено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, министерства здравоохранения 

<

адрес>, ФИО3 «

<

адрес>вой клинический центр охраны материнства и детства», ТФОМС 

<

адрес>, ООО СК «Ингосстрах-М» 

<

адрес>, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, адресовали суду письменные заявления, в которых исковые требования поддержали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, фельдшера скорой помощи ФИО3 «Курагинская РБ» ФИО8, ФИО9, ФИО29, врачи-хирурги ФИО10, ФИО11, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, адресовали суду письменные заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив требования иска, выслушав правовую позицию сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что ФИО3 Т.О. является матерью ФИО3 Артёма Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, отцом ребенка является ФИО3 В.В..

Согласно пояснениями истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время её сын ФИО3 Артём во время катания на велосипеде упал с него, ударившись об руль областью живота, по приезде домой рассказал ей о случившемся, жаловался на плохое самочувствие.

В этот же день, в вечернее время в 19 часов 19 мать ФИО3 Т.О. посредством телефонной связи обратилась на скорую медицинскую помощь ФИО3 «Курагинская РБ». Однако, фельдшер линейной бригады скорой медицинской помощи ФИО3 «Курагинская РБ» ФИО8 дала матери рекомендации по лечению ребенка, рекомендовала проследить за состоянием ребенка. Бригаду скорой медицинской помощи фельдшер линейной бригады скорой медицинской помощи ФИО3 «Курагинская РБ» по сообщению не отправила, пояснив, что на тот момент автомобили скорой медицинской помощи, совместно с фельдшерами, находятся на выезде.

ДД.ММ.ГГГГг. после повторного обращения в скорую медицинскую помощь в 16 часов 40 минут, к малолетнему ФИО3 А.В. приехала фельдшер скорой медицинской помощи ФИО3 «Курагинская РБ» ФИО9, которая, осмотрев ребенка, экстренно госпитализировала последнего в хирургическое отделение ФИО3 «Курагинская РБ», где малолетнему ФИО3 А.В. выставлен диагноз: тупая травма живота, разрыв печеночно-желудочной связки, внутрибрюшное кровотечение.

В этот же день, проведена диагностическая лапароскопия: ревизия органов брюшной полости, попытка ушивания разрыва печеночно-желудочной связки, срединная лапаротомия, тампонада дефекта связки, дренирование брюшной полости, наложение управляемой лапаростомы, переведен в реанимационное отделение. В послеоперационном периоде ФИО3 А.В. получал инфузионную терапию, антибиотикотерапию - Цефтриаксон, обезболивающую терапию.

После проведенного оперативного лечения уточненный DS: Закрытая тупая травма живота. Разрыв желудочно-печеночной связки. Внутрибрюшное кровотечение. Лапаростома. Учитывая тяжесть травмы, объем кровопотери, больной переведен в отделение ОРИТ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 24:00 ФИО3 А.В. осмотрен дежурным врачом анестезиологом-реаниматологом в ОРИТ. При осмотре состояние тяжелое, тяжесть обусловлена сроком и объемом оперативного вмешательства. Сознание — кома на фоне медицинской седации. Кожные покровы бледные, периферический кровоток удовлетворительный, см. Гведела 1,5сек. Дыхание — АИВЛ с контролем по объему. Тоны сердца ритмичные, ясные, ЧСС — 121 уд\мин. АД 118\68 мм.рт.Ст.SpO2 99%. Живот мягкий. Печень по краю реберной дуги. Перистальтика прослушивается. Диурез достаточный. Назначено лечение: электролиты, p-p Цефтриаксона 1,0 в\в капельно, p-p Транексам 250мг. в\в струйно, затем 250мг. в\в капельно, с целью обезболивания p-p Промедола 2,0мл. в\в. 

В 08:00 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 А.В. осмотрен дежурным врачом-хирургом. На осмотре: состояние тяжелое, соответствует сроку и объему операции. Сознание — медицинская седация, проводится АИВЛ. Т* тела 36,5*C. В легких - дыхание аппаратное по всем полям, хрипов нет. Гемодинамика стабильна: АД 107\62 мм.рт.

<

адрес> 140 уд\мин, удовлетворительных свойств. Сатурация 99%. Живот слабо вздут, доступен пальпации, не реагирует. См. раздражения брюшины отрицательны, повязки уверенно промокают серозно-сукровичным отделяемым, крови по сигнальному дренажу нет. Швы состоятельные. Диурез соответствует водной нагрузке.

По линии санитарной авиации в телефонном режиме получена консультация заместителя главного врача по хирургии КГБ № ФИО12, детского хирурга ФИО13. Рекомендован перевод в КГБ №. Перевод согласован с заведующей санитарной авиацией ФИО14, с РКЦ. 

Однако, транспортировка пациента из ФИО3 «Курагинская РБ» ДД.ММ.ГГГГ не была возможна, в виду погодных условий.

ДД.ММ.ГГГГ при нормализации погодных условий, принято решение о транспортировки пациента ФИО3 А.В.. В виду отсутствия мест в ОАР ФИО3 КМКБ № им. ФИО15 по согласованию с заместителем главного врача по медицинской части по детству ФИО16 пациент был транспортирован в ОАР № ФИО3.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ бригадой ОАР № ФИО3 А.В. доставлен в ОАР № ФИО3, осмотрен врачом - анестезиологом реаниматологом ФИО17, врачом - педиатром приёмного отделения ФИО18 объективно: состояние ребенка тяжелое, обусловлено недостаточностью ЖКТ травматического генеза. Неврологический статус: адекватно оценить невозможно из-за седации при тренспортировке, реакция на осмотр общее угнетение, поза гипотоническая, глаза не открывает, реакция на свет - сужение зрачков, зрачки D=S, взгляд не фиксирует, не следит, судороги нет, Мышечный тонус снижен, реакция на боль, рефлекс с бифуркации трахеи. Кожные покровы: чистые, бледно-розовые. Влажность достаточная, тургор тканей достаточный, эластичность тканей достаточная. Пастозность стоп. В области стояния ПВК кожа без признаков воспаления. Респираторный статус: проводится респираторная поддержка АИВЛ, респиратором Evita 4 в режиме BiPAP, параметры FiO2 0,3, pip 20 см Н2O, реер 5 см Н2O, f 17-19 мин, Tin 0,9 сек, I:E 1:2,5. Аускультативно в легких проводится по всем полям одинаково, симметрично, характер аппаратное, хрипы отсутствуют, мокрота слизистая, в малом количестве. Сердечно-сосудистая система: гемодинамика стабильная, сердечные тоны звучные, ритмичные, периферический кровоток удовлетворительный, симптом белого пятна 3 сек. Кардиотоническая поддержка не проводится. Пищеварительная система: питание частичное парентеральное объем жидкости 75 мл/кг/сут, белки 1 г/кг, углеводы 4 г/кг, Живот находится под асс.повязкой. Перистальтика кишечника отсутствует. Отделяемое по желудочному зонду есть характер зелень. Стул отсутствует; Диурез сохранен, по катетеру.

Оценка интенсивности боли по шкале ВАШ: О, отсутствует боль, по шкале Flacc: о отсутствует боль.

Проведены инструментальные обследования:

КТ ОКГ от ДД.ММ.ГГГГ: легкие расправлены. В задних субплевральных отделах левого легкого, преимущественно в S1О, определяются участки неравномерно уплотнения легочной ткани по типу консолидации, при этом пневматизация нижней доли легкого диффузно умеренно снижена. Трахея и бронхи проходимы. ИТ на уровне Th4. Средостение структурное. ЦВК справа, дистальный конец его на уровне входа в правое предсердие.

КТ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ: состояние после операции на брюшной полости (объем операции неизвестен на момент описания) с наличием тампонирующих инородных тел околопеченочно по передней поверхности печени (деформируя передний край органа), в проекции сальниковой сумки, а также предбрюшинно за передней брюшной стенкой (до уровня малого таза). Тампонирующие материалы пропитаны жидкостью, с множественными скоплениями и пузырьками воздуха.

На этом фоне поджелудочная железа визуализируется фрагментарно на уровне перешейка и тела, структура неоднородная за счет дефектов паренхимы, контур железы местами прерывается, с наличием в парапанкреатической клетчатке зоны жидкостной плотности, также распространяющейся в область хвоста железы, частично в сальниковую сумку и корень брыжейки. ФИО30 проток не расширен.

Кроме того, отмечаются инфильтративно-отечные изменения брюшины, брыжейки тонкой кишки, с наличием мезентериальных лимфоузлов до 0,6 см. Свободная жидкость в брюшной полости: подпеченочно, вокруг желчного пузыря, жидкостные скопления вдоль боковых каналов, с распространением в малый таз, жидкость в малом тазу (околопузырно).

Данных за повреждение крупных сосудов не получено, данных за экстравазацию контрастного вещества нет. Печень с ровными и четкими контурами, в размерах не увеличена. Структура ее однородная. Воротная вена, желчные протоки не расширены. Желчный пузырь грушевидной формы, в размерах не увеличен. Селезенка с четкими, ровными контурами, структура паренхимы однородная. Надпочечники обычной формы, структуры и размеров. Почки обычно расположены, с четкими контурами, дифференцировка на корковый и мозговой слои сохранена, в размерах не увеличены.

Осмотрен врачом - детским хирургом ФИО22, врачом - детским хирургом ФИО19 - пациенту показано проведение оперативного вмешательства - ревизии брюшной полости, наложение панкреатодигестивного анастомоза (или дистальной резекции поджелудочной железы - будет определено интраоперационно), санации и дренирования брюшной полости. Есть риск значительной кровопотери - заказаны препараты крови. А/6-терапия проводится. Октреотид получает. Вмешательство необходимо по жизненным показаниям в срочном порядке после предоперационной подготовки и необходимого предоперационного дообследования, получения необходимого объема препаратов крови.

Для проведения оперативного вмешательства вызван заведующий хирургическим отделением врач - детский хирург ФИО20 и врач - детский хирург ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ пациенту проведена операция - ревизия брюшной полости, центральная резекция поджелудочной железы, наложение пенкреатоеюноанастомоза по Ру, санация и дренирование брюшной полости. Операционный материал (фрагмент центральной части поджелудочной железы и большой сальник) взяты на патоморфологическое исследование. Оператор - врач - детский хирург ФИО22, ассистент - врач - детский хирург ФИО21, ассистент - заведующий детским хирургическим отделением врач - детский хирург ФИО20. По результатам оперативного вмешательства выставлен диагноз: Травма поджелудочной железы с открытой раной в брюшную полость.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ОАР № с положительной динамикой.

Пациент переведен в отделение хирургии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен врачом - детским хирургом ФИО22 Объективно: состояние ребёнка тяжелое, стабильное. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. ежедневно осматривался врачами - детскими хирургами, состояние с положительной динамикой (повязка сухая, по дренажу скудное отделяемое, температура тела до 36,8 град. С., послеоперационная рана без воспалительных признаков, по лабораторным данным показатели амилазы в крови снижаются).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом - детским хирургом ФИО22 - учитывая наличие данных, выявленных на УЗИ, КТ, клинические проявление - усиление абдоминальных болей, сохранение отделяемого по дренажу из брюшной полости, принято решение о повторном оперативном вмешательстве.

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - диагностическая лапароскопия, разделение спаек, вскрытие и санация жидкостного скопления (старой гематомы) подпеченочной области, ревизия и санация области поджелудочной железы с наложением доп. гермитизирующих швов панкреатоеюноанастомоза, дренирование подпечёночного пространства и парапанкретичекой области. 

Пациент переведен в ОАР №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении ОАР №. Отмечается положительная динамика - сознание есть, дыхание самостоятельное, гемодинамика стабильная, отделяемое по желудочному зонду отсутствует, живот под асептической повязкой - пальпации не доступен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. переведен в детское хирургическое отделение ФИО3, осмотрен врачом - детским хирургом ФИО22 Объективно: состояние ребенка тяжелое, самочувствие адаптировано, жалобы на незначительные боли в области оперативного вмешательства, отделяемое по дренажу до 25 мл. серозно-геморрагического отделяемого, послеоперационная рана без признаков воспаления. Продолжена инфузионная терапия, а/б-терапия, Флюконазол в/в, ИПП, Октреотид п/к, лабораторный контроль крови. Разрешен прием жидкости, протёртый 5 стол. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут отмечено резкое ухудшение состояния, со слов матери появились резкие боли в животе, ребенок закричал, появилась кровь по сигнальному дренажу, нарушение сознания.

В экстренном порядке пациент переведен в ОАР №. При осмотре, дыхание не регулярное, кожные покровы с синюшным оттенком, ЧСС брадикардия, с последующей асистолией в 21 час 50 минут - начата СЛР в полном объеме в течение 25 мин., успешно, сердечная деятельность восстановлена. Проведена оротрахеальная интубация ИТ № угол рта 18 см, АД не определяется, кардиотоническая поддержка препаратами: адреналин l мкг/кг/мин, допамин-15мкг/кг/мин, в дальнейшем подключен мезатон О,5м кг/кг/мин. В 22:18 получен результат КАК НЬ- 75г/л, Ht23%, эрит- 2,6х1012/л. Начато восполнение ОЦК, в срочном порядке заказана эритроцитарная взвесь, введение физ.р-ра. Проведена R-графия легких и брюшной области. 

Осмотрен заведующим отделением детской хирургии врачом - детским хирургом ФИО20, врачом - детским хирургом ФИО22 по жизненным показаниям необходимо проведение оперативного вмешательства. В 22 часа 30 минут проведен консилиум в составе: заведующий хирургическим отделение врач - детский хирург ФИО20, врач - детский хирург ФИО22, дежурный врач - педиатр ФИО23, врач - анестезиолог-реаниматолог ФИО24, врач - анестезиолог - реаниматолог ФИО25, принято решение по экстренным показаниям (продолжающееся кровотечение) взять ребенка на ревизию брюшной полости. Оценка по шкале ASA- V (Умирающий пациент, операция по жизненным показаниям).

В 23 часа 00 минут начата операция - релапаротомия, остановка внутрибрюшного кровотечения, тампонада брюшной полости, наложение управляемой лапаростомы. Оператор заведующий хирургическим отделением врач - детский хирург ФИО20, ассистент - врач - детский хирург ФИО22 Согласно карте проведения анестезиологического пособия, у пациента ФИО3 А.В. во время проведения оперативного вмешательства зафиксирована остановка сердечной деятельности (с 23:00 до 23:10, 00:00 до 00:10, 00:40 до 01:00), проводилась СЛР.

В 02 часа 20 минут пациент переведен из операционной в ОАР №, при поступлении - состояние крайне тяжелое, тяжесть обусловлена ДВС синдромом полиорганной недостаточностью (ССН, ОДН-АРДС, ОПП). В отделении продолжена терапия: трансфузия СЗП, эритроцитарная взвесь, ИВЛ с жесткими параметрами вентиляции, кардиотоническая поддержка: (Адреналин l мкг/кг/мин, ФИО31 15мкг/кг/мин, Мезатон lмкг/кг/мин).

В 06:00 на мониторе у ребенка асистолия, начаты реанимационный мероприятия, без эффекта, в течение 30 мин. В 06:30 ДД.ММ.ГГГГг. зафиксированная биологическая смерть ФИО3 А.В..

Согласно свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 ФИО35 умер ДД.ММ.ГГГГг..

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 Т.О. обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с письменным заявлением, в котором просит обратиться в суд от ее имени с иском о возмещении компенсации морального вреда, причиненного бездействием медицинским работником ФИО3 «Курагинская РБ» в размере 1 500 000 руб. по факту гибели её единственного сына ФИО3 ФИО36

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это, состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это, совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

На территории Российской Федерации в целях оказания скорой медицинской помощи функционирует система единого номера вызова скорой медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок оказания скорой, в том числе, скорой специализированной медицинской помощи (далее - Порядок) утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГг. №н.

Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 388н, предусмотрено следующее:

скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (пункт 2);

скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) (пункт 3);

скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах: а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (пункт 5);

скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи (пункт 6);

выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи (пункт 7).

Поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе:

а) нарушения сознания;

б) нарушения дыхания;

в) нарушения системы кровообращения;

г) психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц;

д) болевой синдром;

е) травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов);

ж) термические и химические ожоги;

з) кровотечения любой этиологии;

и) роды, угроза прерывания беременности.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ.

Как следует из письменных материалов дела, в результате проведения прокурорской проверки информации средств массовой информации о несвоевременном оказании медицинской помощи малолетнему ФИО3 А.В. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. главному врачу ФИО3 «Курагинская РБ» ФИО26 внесено представление об устранении нарушений законодательства о здравоохранении.

Согласно ответа на данное представление от ДД.ММ.ГГГГг. исх. 1678, по факту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему ФИО3 А.В. в ФИО3 «Курагинская РБ» проведена служебная проверка на основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой установлено, что фельдшером по приему вызовов СМП и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи ФИО8 допущена недооценка обращения ФИО3 Т.О., оставление «под наблюдение родственников» ребенка после травмы брюшной полости; приказом ФИО3 «Курагинская РБ» №-ос от ДД.ММ.ГГГГг. фельдшеру СПМ пгт. Курагино ФИО8 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора: за неверную оценку обращения по телефону на СМП, а именно, фельдшер расценила данное обращение как консультативное, а не вызов бригады СМП, и, как следствие, оставила под наблюдением родителей несовершеннолетнего ФИО3 А.В. после травмы брюшной полости.

Также приказами ФИО3 «Курагинская РБ» №-ос от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. заместителю главного врача по медицинской части ФИО27, старшему фельдшеру отделения скорой медицинской помощи ФИО29 соответственно объявлены дисциплинарные взыскания в виде замечаний за ненадлежащий контроль организации работы скорой медицинской помощи и ненадлежащий контроль за работой работников отделения скорой медицинской помощи и приема вызовов. Кроме того, с медицинскими работниками скорой медицинской помощи ФИО3 «Курагинская РБ» проведено планерное совещание, где было рекомендовано усилить контроль за работой фельдшеров по приему вызовов СМП.

Согласно акта проверки министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., на основании приказа министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-орг была проведена внеплановая документарная целевая проверка в отношении ФИО3 «Курагинская РБ», в ходе проведения которой выявлены следующие нарушения:

- пп. «д» и «е» п. 11 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» в части организации оказания медицинской помощи в экстренной форме ребенку с травмой и болевым синдромом;

- п. 19 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Правил проведения ультразвуковых исследований» в части оформления протокола ультразвукового исследования (указание времени проведения исследования, названия аппарата и типа датчика с указанием его диапазона частот).

Рекомендовано, в том числе:

1) Обеспечить оказание медицинской помощи в соответствии с требованиями приказов министерства здравоохранения РФ и министерства здравоохранения 

<

адрес>, клинических рекомендаций, внутренних приказов учреждения;

2) При организации оказания скорой медицинской помощи детскому населению руководствоваться требованиями приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГг. №н; согласно п.11 приказа поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме считать внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе, болевой синдром, травмы любой этиологии, отказы в приеме вызовов недопустимы;

3) В случае оценки состояния ребенка фельдшером по приему вызовов как «средней степени тяжести» и не требующие выезда бригады СП – передавать информацию в поликлинику врачу-участковому педиатру (врачебную амбулаторию), обеспечить осмотр ребенка и динамическое наблюдение и др..

Согласно сведений ТФОМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, на основании запроса прокуратуры 

<

адрес> о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО3 А.В. в ФИО3 «Курагинская РБ» и ФИО3 «ФИО3» в адрес страховой медицинской организации, обществом с ограниченной ответственностью «СК Ингосстрах-М» проведена внеплановая экспертиза качества по результатам проведения, согласно заключению которой, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, вместе с тем, экспертом в области скорой медицинской помощи выявлена ошибка в недооценки тяжести состояния пострадавшего: диагноз сформулирован неверно – исходя из данных осмотра, диагноз «ушиб передней брюшной стенки» является неверным, правильный диагноз «тупая закрытая травма живота». В дополнении к вышеуказанному, экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО3 А.В. в ФИО3 «ФИО3» не проведена, что было обусловлено не предоставлением первичной медицинской документации.

По факту причинения смерти по неосторожности несовершеннолетнему ФИО3 А.В. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей в отношении неустановленного лица из числа медицинского персонала ФИО3 «Курагинская РБ» и ФИО3 «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> межрайонным следственным отделом ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, постановлением следователя Курагинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по вышеназванному уголовному делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

адрес>вого бюро судебно-медицинских экспертиз.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

Причиной смерти ФИО3 А.В. явилась закрытая тупая травма живота с повреждением органов брючной полости - поджелудочной железы и печени), которая сопровождалась кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке эпигастральной области, гематомой в эпигастральной области, ушибом и размозжением ткани поджелудочной железы, частичным разрывом поджелудочно-печеночной связки с кровотечением из поврежденных сосудов, ушибами печени с травматическими разрывами капсулы печени и ткани печени, пропитыванием кровью брыжейка кишечника, большого и малого сальника, забрюшинного пространства, гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости до 300мл). Данная травма потребовала проведения неоднократных хирургических вмешательств (ДД.ММ.ГГГГ. 22:05-23:05 операция: верхне-средне-срединная лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, попытка ушивания разрыва печеночно-желудочной связки, тампонада дефекта связки, дренирование брюшной полости, лапаростомия; ДД.ММ.ГГГГ операция: ревизия брюшной полости, центральная резекция поджелудочной железы, наложение пенкреатоеюноанастомоза, санация и дренирование брюшной полости; ДД.ММ.ГГГГ операция: диагностическая лапароскопия, разделение спаек, вскрытие и санация жидкостного скопления (старой гематомы) подпеченочной области, ревизия и санация области поджелудочной железы с наложением дополнительных герметизирующих швов панкреатоеюноанастомоза, дренирование подпечёночного пространства и парапанкреатической области) и привела к развитию ряда осложнений в виде ферментативного перитонита, некроза поджелудочной железы с аррозивным кровотечением из селезеночной артерии и вены, внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум 2000мл от ДД.ММ.ГГГГ) (20.09.-ДД.ММ.ГГГГ 23:00-02:10 операция: релапаротомия, остановка внутрибрюшного кровотечения, тампонада брюшной полости, наложение управляемой лапаростомы), шока тяжелой степени смешанного генеза с ДВС синдромом (клинически геморрагическая сыпь, множественные петехиальные кровоизлияния на кожных покровах, кровоточивость раневых поверхностей - брюшной полости, области пункций, мест забора крови), что и явилось непосредственной причиной смерти (ответ на вопрос №).

На этапе оказания скорой медицинской помощи:

- повод к вызову от ДД.ММ.ГГГГг. - «несчастный случай, бытовая травма». Вызов выполнен фельдшерской бригадой СМП ОСМП ФИО3 «Курагинская РБ» своевременно. Анамнестические данные («ДД.ММ.ГГГГ вечером упал с велосипеда, ударился животом об руль, после чего появились боли в животе. Давали обезболивающие, без эффекта»), жалобы («на боли в области живота, постоянного характера в течение суток; рвота два раза, не приносящая облегчения») выяснены. Осмотр, обследования проведены. Состояние расценено как «удовлетворительное» (недооценка тяжести состояния пострадавшего - как минимум «средней степени тяжести»), АД 90/60мм.рт.ст; ЧCC=Ps=86 в минуту; ЧДД 19 в минуту; Т тела 36,5С. Сатурация 98%. Проведена пальпация органов брюшной полости - «Живот правильной формы, равномерно участвует в акте дыхания, в области эпигастрия выше пупка припухлость брюшной стенки, поверхностная ссадина там же примерно 3 см. При пальпации выраженная болезненность в области эпигастрия выше пупка, симптом ФИО32 положительный». Установлен диагноз: «Ушиб передней брюшной стенки» (диагноз сформулирован неверно - исходя из данных осмотра - правильный диагноз «Тупая закрытая травма живота»). Медицинская помощь на догоспитальном этапе не оказывалась. Пострадавший доставлен в ФИО3 «Курагинская РБ», медицинская эвакуация в автомобиле СМП (согласно записи в карте вызова п. 33) осуществлялась на носилках. Вызов выполнен в соответствии с «Клиническими рекомендациями (протоколом) по оказанию скорой медицинской помощи при травме живота, нижней части спины», «Клиническими рекомендациями (протоколом) по оказанию скорой медицинской помощи при острых (хирургических) заболеваниях органов брюшной полости у детей».

Таким образом, Выезд фельдшерской бригады СМП на вызов ДД.ММ.ГГГГг. выполнен своевременно; диагностические мероприятия проведены (имеет место недооценка тяжести состояния пострадавшего («удовлетворительное»), диагноз сформулирован неверно - исходя из данных осмотра - правильный диагноз «Тупая закрытая травма живота»).

Медицинская помощь на догоспитальном этапе не оказывалась.

- Осуществлена медицинская эвакуация пострадавшего в ФИО3 «Курагинская РБ», медицинская эвакуация в а/м СМП (согласно записи в карте вызова п. 33) осуществлялась на носилках.

- Недостатков оказания медицинской помощи ФИО3 А.В. на этапе скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГг. (несмотря на имеющиеся замечания), повлиявших на развитие и исход заболевания, судебно-медицинской экспертной комиссией не выявлено.

На этапе стационара: 

- В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. медицинская помощь ФИО3 А.В. в ФИО3 «Курагинская РБ» (в отделении хирургии) оказана правильно, своевременно и в полном объеме. Оперативное вмешательство выполнено по экстренным показаниям, своевременно, в объеме, соответствующем уровню медицинской организации (I уровень, РБ). Соблюдена тактика damage control, достигнут гемостаз, проведена ревизия сальниковой сумки с осмотром поджелудочной железы, проведена санация брюшной полости, наложена лапаростома. Преемственность соблюдена, телемедицинские консультации проведены с МО III уровня интраоперационно (с отв. детским хирургом ФИО28 ФИО3 «КМКБ № им. ФИО15»), ДД.ММ.ГГГГ с врачами АРКЦ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. доставлен в МО III уровня ФИО3 «ФИО3» (ответ на вопрос №).

Медицинская помощь ФИО3 А.В. медицинскими работниками ФИО3 «ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. оказана правильно; каких-либо нарушений при оказании медицинской помощи судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено. В части хирургической тактики (своевременность, объем диагностических исследований, оперативных вмешательств) нарушений не выявлено, все выполнено в соответствии с клиническими рекомендациями М3 РФ «Травма органов брюшной полости у детей» Травма поджелудочной железы у детей (ответ на вопрос №).

Согласно пункту 2 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № - «под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды». Т.е. Правительство РФ регламентирует как определение понятия «вреда» - нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и так и механизм его причинения (результат воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды); по положениям нормативных документов - дефект оказания медицинской помощи будет расцениваться как вред здоровью том случае, если именно он (дефект) прямо и непосредственно вызвал ухудшение состояния здоровья у пациента, соответствующее установленным квалифицирующим критериям причиненного вреда.

Согласно п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью».

Согласно п. 25 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» (приложение приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) — «...как причинение вреда здоровью рассматривается ухудшение состояние здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинском помощи».

Таким образом, вред здоровью ФИО3 А.В. действиями/бездействиями (допущенными нарушениями (недостатками) медицинских работников ОСМП ФИО3 «Курагинская РБ» на догоспитальном этапе ДД.ММ.ГГГГг. не был причинен (ответ на вопрос №).

Вред здоровью ФИО3 А.В. действиями медицинских работников ФИО3 «ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. причинён не был (ответ на вопрос №). 

Прямая причинно-следственная связь между действиями/бездействиями (допущенными нарушениями (недостатками) медицинских работников ОСМП ФИО3 «Курагинская РБ» при оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГг. и наступлением смерти ФИО3 А.В. отсутствует (ответ на вопрос №).

Причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ФИО3 «ФИО3» и наступлением смерти ФИО3 А.В. не имеется (ответ на вопрос №). 

Согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № н «О внесении изменений в Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н»: 3) пункт «11. Поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: а) нарушения сознания; б) нарушения дыхания; в) нарушения системы кровообращения; г) психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц; д) болевой синдром; е) травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов); ж) термические и химические ожоги; з) кровотечения любой этиологии; и) роды, угроза прерывания беременности»;

Согласно Материалов уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГг.:

- объяснение ФИО3 Т.О. от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 дела) - «В 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила на номер скорой медицинской помощи,.. . рассказала, что мой сын упал с велосипеда и ударился об ручку руля животом,.. .что у сына болит живот и его рвет... . Диспетчер пояснила, что у них работает 2 автомобиля скорой медицинской помощи, один из которых уехал в Минусинск, а второй работает в пгт. Курагино и к нам скорая медицинская помощь может приехать только завтра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ... . Диспетчер пояснила, что можно (дать) полтаблетки «Ибуклин»,, , Так же диспетчер сказал последить за состоянием Артема и если ему станет хуже, то еще раз им позвонить и они уже тогда направят к нам автомобиль скорой медицинской помощи».

- объяснение фельдшера линейной бригады скорой медицинской помощи ФИО3 «Курагинская РБ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 дела), от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 дела) - «С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на период отпуска переведена на должность фельдшера по приему вызова и передаче линейной бригаде... . В 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГг. в скорую медицинскую помощь ФИО3 «Курагинская РБ» поступил звонок от ФИО3 Т.О... . ФИО3 Т.О. пояснила, что ее сын.. . упал с велосипеда и ударился животом об руль, что у него рвота. На момент звонка ФИО3 Т.О. на смене находилось два автомобиля скорой медицинской помощи, один из которых должен был ехать в 

<

адрес>, а второй работал на территории пгт. Курагино... . Пояснила, что в настоящее время все автомобили заняты,.. . возможности приехать до места назначения (Артемовск).. . не имеется... . уточнила насколько сильные симптомы имеются у ребенка.. . поняла, что женщина согласна на то, что в настоящее время автомобиль скорой медицинской помощи приехать не может.

Я сказала, что можно принимать «Ибупрофен» или «Ибуклин» полтаблетки.... Так же я сказала последить за состоянием ребенка и если ему станет хуже, то еще раз позвонить в СМП и тогда уже я направлю к ним автомобиль скорой медицинской помощи».

Таким образом, на основании вышеизложенного фельдшер линейной бригады скорой медицинской помощи ОСМП ФИО3 «Курагинская РБ» ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. переведена на должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде — дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, том 2 дела) согласно должностной инструкции «Медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов и передаче их выездной бригаде» (утверждена главным врачом ФИО3 «Курагинская РБ», том 2 дела) должна была осуществить прием вызова от ФИО3 Т.О. к пострадавшему ФИО3 А.В. и направить на адрес вызова освободившуюся бригаду скорой медицинской помощи (ответ на вопрос №).

Согласно материалов дела фельдшер линейной бригады скорой медицинской помощи ОСМП ФИО3 «Курагинская РБ» ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. переведена на должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде - дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, том 2 дела) в соответствии с должностной инструкцией «Медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов и передаче их выездной бригаде» (утверждена главным врачом ФИО3 «Курагинская РБ», том 2 дела) должна была осуществить прием вызова от ФИО3 Т.О. к пострадавшему ФИО3 А.В. и направить на адрес вызова освободившуюся бригаду скорой медицинской помощи (ДД.ММ.ГГГГг.).

Таким образом, имеет место нарушение должностной инструкции «Медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов и передаче их выездной бригаде» фельдшером ОСМП ФИО3 «Курагинская РБ» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг. исполнявшей обязанности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде (ответ на вопрос №).

В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (нарушение должностной инструкции «Медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов и передаче их выездной бригаде») фельдшером ОСМП ФИО3 «Курагинская РБ» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ исполнявшей обязанности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, вызов к пострадавшему ФИО3 А.В. выполнен не своевременно, не своевременно осуществлена его госпитализация в хирургическое отделение ФИО3 «Курагинская РБ».

Прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (нарушение должностной инструкции «Медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов и передаче их выездной бригаде») фельдшером ОСМП ФИО3 «Курагинская РБ» ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГг. исполнявшей обязанности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде) и наступлением смерти (причинением вреда здоровью) малолетнего ФИО3 А.В. отсутствует (ответ на вопрос №).

Прямой причинно-следственной связи между не отправлением фельдшером линейной бригады скорой медицинской помощи ФИО3 «Курагинская РБ» ФИО8 бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГг. и наступлением смерти ФИО3 А.В. не имеется (ответ на вопрос №). 

В судебном заседании на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о необходимости назначения по данному делу судебно-медицинской экспертизы, однако стороны от проведения указанной экспертизы отказались, ссылаясь на согласие с выводами вышеприведенного заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг..

Суд не усматривает оснований не доверять заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., так как оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования и сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы комиссии экспертов подробно описаны и надлежаще аргументированы, привлеченные к проведению экспертизы эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, сомнений в достоверности, допустимости и относимости данного заключения судебной экспертизы не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что фельдшером ОСМП ФИО3 «Курагинская РБ» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг. исполнявшей обязанности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, нарушены положения должностной инструкции «Медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов и передаче их выездной бригаде», в результате ненадлежащего исполнения вышеназванных должностных обязанностей фельдшером ОСМП ФИО3 «Курагинская РБ» ФИО8, вызов к пострадавшему ФИО3 А.В. выполнен несвоевременно (спустя сутки после повторного звонка истицы – матери ФИО3 А.В.), равно как не своевременно осуществлена его госпитализация в хирургическое отделение ФИО3 «Курагинская РБ», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушение организации медицинской помощи в экстренной форме ребенку ФИО3 Артему с травмой и болевым синдромом являются нарушением права на своевременное оказание медицинской помощи, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда, поскольку своевременная и в полном объеме оказанная медицинская помощь не исключала вероятность наступления благоприятного прогноза для жизни и здоровья ФИО3 А.В..

При разрешении иска в части взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что она потеряла любимого и единственного сына, с которым нет возможности больше увидеться, обнять его, обращаясь к ответчику за помощью, она рассчитывали на благоприятный исход ситуации в отношении ее близкого человека.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. ст. 150, 151, 1064, 1099 ГК РФ, и исходит из оказания умершему ФИО3 А.В. медицинской помощи ненадлежащего качества, при этом суд учитывает доказанность вины ответчика в ненадлежащем выполнении его медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, хотя допущенные дефекты оказания медицинской помощи и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 А.В., данные дефекты оказания медицинской помощи явились неблагоприятным условием для наступления смерти, не позволившим прервать или уменьшить выраженность патологического процесса, в связи с чем, истица как мать умершего, безусловно испытывала нравственные страдания, выразившиеся в ежедневных переживаниях за период нахождения на лечении ее сына ФИО3 А.В. по поводу состояния здоровья близкого человека.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что со стороны ФИО3 «

<

адрес> больница» имело место ненадлежащее оказание ФИО3 А.В. медицинских услуг, выразившееся в ненадлежащей организации медицинской помощи в экстренной форме ребенку, вины ответчика в нарушении указанных нарушений обязательных требований по оказанию данной медицинской помощи, в том числе, подтвержденной заключением экспертов КГУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», учитывая, что причинение смерти близкому родственнику само по себе является обстоятельством, нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи, психическое благополучие родственников, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, необратимость нарушенных семейных связей, учитывая характер причиненных страданий, невосполнимость утраты для матери утраты близкого человека (единственного сына), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3 Т.О. и присуждении в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает конкретным обстоятельствам, установленным по делу, предусмотренным законом критериям. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 «Курагинская РБ» о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием причинно-следственной связи, как прямой, так и косвенной, между действиями (бездействием) медицинских работников ФИО3 «Курагинская РБ» и наступлением смерти ФИО3 А.В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие прямой причинно-следственной связи между смертью и действиями (бездействием) медицинских работников не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений при оказании ответчиком медицинской помощи, и эти нарушения, безусловно, причиняли нравственные страдания истцу, которая вправе была рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь для ее близкого родственника – единственного сына. 

Кроме того, в силу действующего законодательства, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандартов оказания медицинской помощи, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может также рассматриваться как основание для компенсации морального вреда.

Рассматривая исковые требования ФИО3 Т.О в части взыскания с ФИО3 «Курагинская РБ» расходов на погребение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ФИО3 Т.О. расходов на погребение ФИО3 А.О. в размере 94775 руб., суд исходит из того, что вина ответчика ФИО3 «Курагинская РБ» в смерти ФИО3 А.В. не установлена, возмещение ущерба без вины не предусмотрено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично. 

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежную компенсацию морального в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> больница» о взыскании расходов на погребение - отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Курагинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева