Дело № 2-1-1302/2025

УИД 40RS0001-01-2024-017624-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Липановой А.В., 

при секретаре Калаушиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2024 ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику, просило взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 29 ноября 2023 года в размере 148261 руб. 35 коп.; проценты по ст.395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 01 апреля 2018 года в размере 3166 руб. 80 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02 апреля 2018 года по 29 ноября 2023 года в размере 23057 руб. 96 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 6235 руб.; почтовые расходы в размере 99 руб. Также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №№ от 29.04.2010 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком.

Представитель истца /по первоначальному иску/, ответчик /по встречному иску/ ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части периода взыскания в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности. Встречный иск признали частично, указав, что переплата ФИО1 составила 2500 руб., просили учесть данную сумму при взыскании процентов по данному делу.

В порядке уточнения требований истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по ст.809 ГК РФ за период 20 ноября 2021 года по 29 ноября 2023 года в размере 14 179 руб. 93 коп.; процентов по ст.395 ГК РФ за период 20 ноября 2021 года по 29 ноября 2023 года в размере 1854 руб. 54 коп.; расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.; почтовые расходы в размере 99 руб.; процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 14 179 руб. 93 коп., до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению; излишне уплаченную госпошлину возвратить истцу.

В судебном заседании ответчик /по первоначальному иску/, истец /по встречному иску/ ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, заявили о применении исковой давности, поддержали встречные исковые требования.

Третье лицо АО «ОТП Банк» /по первоначальному иску/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дела №№, приходит к следующему.

Судом установлен, что 14 декабря 2009 года ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительного кредита (кредитный договор №№). Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, в котором ответчик просил выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора.

29 апреля 2010 года ФИО1 активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №№. То есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 29 апреля 2010 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№ о предоставлении и использовании банковской карты.

27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (в настоящее время наименование ООО ПКО «СААБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по которому право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27.09.2017г. по 05.03.2018г., размер которой согласно расчету истца составил 123 418 руб. 74 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 02.04.2018 года по делу №2-491/2018 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору потребительского кредита №№ от 14.12.2009г. за период с 27.09.2017г. по 05.03.2018г. в сумме 123 418,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834,19 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги от 30.07.2018г. возбуждено исполнительное производство №№, исполнительный документ: Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 02.04.2018 года по делу №2-491/2018, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 125 252,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги от 25.06.2020г. возбуждено исполнительное производство №№, исполнительный документ: Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 02.04.2018 года по делу №2-491/2018, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76 952,93 руб., которое окончено 04.12.2023г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 02.12.2024 года по делу №2-491/2018 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» в порядке индексации присужденных к взысканию сумм по судебному приказу по делу №2-491/2018 мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 02.04.2018 года за период с 02 апреля 2018 года по 29 ноября 2023 года денежные средства в сумме 18094,14 руб.

Из искового заявления следует, что 29 ноября 2023 года ФИО1 исполнил вышеуказанное судебное постановление. 

Разрешая настоящие требования, суд исходит из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. 

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.11.2021 года по 29.11.2023 года в сумме 14 179,93 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2021 года по 29.11.2023 года в сумме 1 854,54 руб. 

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства (л. д. 112-113). 

Контррасчет процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами представленный ответчиком является арифметически не верным, поскольку не соответствует платежам, внесенным в рамках исполнительного производства, а также выписке поступлений денежных средств. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.11.2021 года по 29.11.2023 года в сумме 14 179,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2021 года по 29.11.2023 года в сумме 1 854,54 руб.; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 14 179,93 руб. за период с 26 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о снижении размера процентов установленных по условиям договора суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенный сторонами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). 

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6235 рублей (л. д. 6). 

Истцом также понесены почтовые расходы, вызванные направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, стоимость которых составила 99 рублей (л. д. 52-55). 

Указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ №2-491/2018 от 02.04.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 125 252,93 руб.

В рамках исполнения указанного судебного приказа ФИО1 внесено 127 752,93 руб., что подтверждается выпиской о поступлении денежных средств в рамках исполнения судебного приказа.

С учетом поступивших денежных средств переплата ФИО1 составляет 2500 руб. (125 252,93 руб. - 127 752,93 руб.).

Таким образом, с ООО ПКО «СААБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 2500 руб.

Суд также полагает необходимым произвести взаимозачет заявленных требований, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.11.2021 года по 29.11.2023 года в сумме 11 679,93 руб. (14 179,93 руб. – 2500 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2021 года по 29.11.2023 года в сумме 1 854,54 руб.; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 11 679,93 руб. за период с 26 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. и судебные издержки в размере 99 руб.

Рассматривая заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6235 рублей. В дальнейшем истец уточнил исковые требования.

С учетом взыскания с ФИО1 государственной пошлины в размере 4000 руб., имеются основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2235 руб. (6235 руб. – 4000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2021 года по 29.11.2023 года в размере 14 179 руб. 93 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2021 года по 29.11.2023 года в размере 1 854 руб. 54 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 14 179 руб. 93 коп. за период с 26 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. и судебные издержки в размере 99 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 2 500 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Произвести взаимозачет заявленных требований, окончательно взыскав с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2021 года по 29.11.2023 года в размере 11 679 руб. 93 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2021 года по 29.11.2023 года в размере 1 854 руб. 54 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 11 679 руб. 93 коп. за период с 26 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. и судебные издержки в размере 99 руб.

Возвратить из Казначейства России (ФНС России) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №№ от 15.11.2024 года в сумме 2235 (две тысячи двести тридцать пять) руб. ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Липанова 

Решение в окончательном виде 

составлено 25 июля 2025 года.