Судья Новикова В.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Арго» - ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Арго», 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, директор ООО «Арго» - ФИО2 не согласен с постановлением и представлением должностных лиц, а также с решением судьи. Просит отменить вынесенные акты, производство по делу прекратить.

Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором представлены возражения и дополнения к ним.

В судебном заседании директор ООО «Арго» ФИО2 поддержал доводы жалобы, настаивал на том, что в границах Полигона расположен топливо-заправочный пункт, предназначенный для заправки только собственного транспорта организации. Ссылаясь на ответы Минприроды России и Межрегионального управления Росприроднадзора по Москве и 

<

адрес> утверждал, что разработка плана мероприятий по ликвидации розлива нефтепродуктов (ПЛНР) для стационарных автозаправочных станций, оборудованных надземными резервуарами общей вместимостью не более 100 тонн нефтепродуктов, к которым относится топливо-заправочный пункт на территории организации, не требуется. 

В судебном заседании помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 поддержал доводы возражений прокурора, просил оставить состоявшиеся акты по делу без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности – ФИО4, ФИО5 ФИО6 возражал против доводов жалобы. 

Допрошенный в качестве специалиста и свидетеля заместитель начальника Ставропольского отдела государственного экологического надзора Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора – старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО7 пояснил, что в хозяйственной зоне на Полигоне ТБО № 

<

адрес> воды расположено два металлических резервуара объемом по 20 м3, в которых ООО «Арго» осуществляет хранение горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов). План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов разрабатывают лица, имеющие резервуары хранения нефтепродуктов объемом более 3 тонн, таким образом ООО «Арго» должен разрабатываться названный План. Данный объект не является АЗС, поскольку он не соответствует ряду технических характеристик, документация об отнесении данного объекта к АЗС отсутствует. На поставленные вопросы показал, что ООО «Арго» как организация, имеющая АЗС, не проверяется. Цель хранения не влияет на обязанность иметь названный План. 

Проверив доводы жалобы, выслушав присутствующих, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление на согласование плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, содержащего заведомо недостоверные сведения (информацию), либо неисполнение обязанности утвердить в установленном порядке план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, либо неосуществление мероприятий, предусмотренных указанным планом, либо неисполнение обязанности создать систему наблюдений за состоянием морской среды в районе осуществления деятельности, в том числе систему обнаружения разливов нефти и нефтепродуктов, или систему связи и оповещения о разливах нефти и нефтепродуктов, соответствующие установленным требованиям, либо неисполнение обязанности подтвердить финансовое обеспечение осуществления мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, либо неисполнение обязанности иметь в наличии собственные аварийно-спасательные службы и (или) аварийно-спасательные формирования, силы и средства постоянной готовности, предназначенные для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и (или) привлекать на договорной основе указанные аварийно-спасательные службы и (или) указанные аварийно-спасательные формирования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статьи 46 данного закона, на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (часть 4).

План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработку (производство), транспортировку, хранение, реализацию углеводородного сырья и произведенной из него продукции, при условии наличия: заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности этой эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; согласования федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля (надзора), указанного плана в части его соответствия требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (часть 6).

В соответствии с подпунктом б пункта 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», максимальный расчетный объем разливов нефти и нефтепродуктов для объектов (за исключением стационарных автозаправочных станций, оборудованных надземными резервуарами общей вместимостью не более 100 тонн нефтепродуктов и (или) подземными резервуарами, а также специальных транспортных средств, предназначенных для перевозки нефти и нефтепродуктов и заправки нефтепродуктами), расположенных на сухопутной части территории Российской Федерации, - 3 тонны и более.

Максимальные расчетные объемы разливов нефти и нефтепродуктов принимаются для складов нефти и нефтепродуктов, складов горюче-смазочных материалов и других емкостей для нефти и нефтепродуктов, входящие в состав технологических установок или используемые в качестве технологических аппаратов, - 100 процентов объема одной наибольшей емкости (подпункт л пункта 7 Правил).

Так, в соответствии с пунктами 4 и 7 Правил, эксплуатация объекта, предназначенного для хранения и реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, на котором может произойти разлив в объеме 3 тонны и более, допускается при наличии Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Основанием для привлечения ООО «Арго» к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нарушении юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, выразившемся в неисполнении обязанности утвердить в установленном порядке план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в служебном кабинете Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры по адресу: 

<

адрес> установлено, что ООО «Арго», при эксплуатации полигона ТБО № (№П), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Минераловодский муниципальный округ, территория Первомайская, земельный участок 26:23:080210:248, осуществляет хранение углеводородного сырья и произведенной из него продукции (нефти и нефтепродуктов) в 2-х резервуарах, заполненных горюче-смазочными материалами, примерным объемом 20 м3, в отсутствие утвержденного в установленном порядке плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, что является нарушением требований пункта 1 статьи 34, частей 4, 6 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- постановлением о возбуждение дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48);

- объяснениями директора ООО «Арго» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ где он указал, что ООО «Арго» при эксплуатации полигона №, расположенного в Минераловодском муниципальном округе осуществляет хранение углеводородного сырья и произведенной из него продукции (нефти и нефтепродуктов) в двух резервуарах, заполненных ГСМ, примерным объемом 20 м3 в отсутствие утвержденного в установленном порядке плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (л.д. 53);

- справкой о результатах участи в проверке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной государственным инспектором ФИО8 и фотоматериалом к ней, согласно которой на территории Полигона ТБО № установлено два резервуара для ГСМ объемом 20 м3, план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в Управлении отсутствует (л.д.75, 78-86); 

- иными доказательствами, согласующимися с указанными доказательствами. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ООО «Арго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, норм закона подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Утверждение заявителя жалобы о том, что согласно представленных ответов Минприроды России и Межрегионального управления Росприроднадзора по Москве и 

<

адрес> разработка плана мероприятий по ликвидации розлива нефтепродуктов (ПЛНР) для стационарных автозаправочных станций, оборудованных надземными резервуарами общей вместимостью не более 100 тонн нефтепродуктов, не требуется, является верным. Однако данные ответы не относятся к деятельности ООО «Арго».

Так, из текста запросов следует, что директор ООО «Арго» обращаясь за разъяснениями порядка применения правовых норм утвердительно указывает о том, что на полигоне принадлежащем ООО «Арго» находятся топливозаправочные пункты, в связи с чем просит дать разъяснения подпадают ли данные топливозаправочные пункты под объекты, эксплуатация которых допускается только при наличии плана мероприятий по ликвидации розлива нефтепродуктов. Между тем, согласно норм действующего законодательства резервуары, обнаруженные на земельном участке Полигона №, заполненные горюче-смазочными материалами, примерным объемом 20 м3 не относятся к топливнозаправочным пунктам, в связи с чем Правила на которые указывают компетентные лица в ответах также не применяются в отношении ООО «Арго».

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности». Согласно пункту 5.2 указанного акта топливозаправочный пункт – это АЗС, размещаемая на территории предприятия и предназначенная для заправки только транспортных средств этого предприятия. Таким образом, исходя из указанной нормы топливозаправочный пункт - это одна из разновидностей АЗС. Нормативно-правовым актом, регламентирующим правила технической эксплуатации АЗС является «ГОСТ №. Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации», утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> пункта 4.4 названного ГОСТ № размещение, строительство и эксплуатация АЗС осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, которая у ООО «Арго» отсутствует. 

С учетом изложенного, довод директора ООО «Арго» - ФИО2 по которому резервуары, заполненные горюче-смазочными материалами, примерным объемом 20 м3, расположенные на Полигоне ТБО № подпадают под определение топливозаправочный пункт отклоняется, поскольку какая либо-техническая документация на указанные резервуары как на АЗС отсутствует. Кроме того эксплуатация данных резервуаров осуществляется без специализированного оборудования, которым является топливораздаточная колонка. Отсутствие топливораздаточной колонки директором ООО «Арго» - ФИО2 не оспаривалось, кроме того подтверждено фотоснимками.

Таким образом, лица, имеющие резервуары хранения нефти и нефтепродуктов (склады нефти и нефтепродуктов, склады горюче-смазочных материалов, резервуары и др.), с расчетным максимальным объемом разливов более 3 тонны, обязаны иметь утвержденный план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Судьей в решении приведены расчеты, оснований с которыми не согласиться не имеется, в связи с чем обоснованно установлено, что на территории Полигона №, расположенного на территории Минераловодского муниципального округа имеются резервуары с расчетным максимальным объемом разлива более 3 тонн, в связи с чем ООО «Арго» необходимо иметь утвержденный план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, что ООО «Арго» не было сделано. 

Довод директора ООО «Арго» - ФИО2 о том, что должностным лицом и судьей не установлено с какой целью размещено топливо в резервуарах, не является основанием к отмене принятых актов, поскольку утверждение планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов необходимо при хранении углеводородного сырья и произведенной из него продукции, независимо от вида осуществляемой организацией деятельности и независимо от цели хранения. 

В целом доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм права подлежащих применению, в связи с чем подлежат отклонению. 

Административное наказание назначено ООО «Арго» в пределах санкции части 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

<

адрес>вого суда 

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Арго» - оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Арго» - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО9