Дело № 2-413/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре Петельгузовой И.С., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2 

(по доверенности)

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО6 В.Ю.,

представителя ответчика ФИО6 В.Ю. – адвоката Коленкиной В.Н., действующей на основании ордера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 В.Ю., ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 В.Ю., ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО6. А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома на земельном участке находящегося по адресу: 

<

адрес>, также денежный вклад в Сбербанке России.

Она является наследником первой очереди наследования по закону после смерти матери, на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ, как ее родная дочь.

В установленный шестимесячный срок для принятия наследства не приняла наследство по причине того что между ней и моим старшим братом ФИО6 В.Ю. сложились не очень доброжелательные отношения. После смерти мамы он в разговоре утвердительно сказал о том, что мама подписала свой дом ему, так как он проживает в данном доме и является инвалидом, мама при жизни помогала ему денежными средствами. После того как она узнала, что никакого завещания на брата нет, срок вступления в наследство уже был пропущен. Тогда обратилась к нотариусу ФИО4, который объяснил ей, что при открытии наследства брат указал только себя и сестру – ФИО5, сказал, что других наследников больше нет.

Полагает, что брат намеренно не указал ее как наследницу первой очереди, чтобы она просрочила срок вступления в наследство. 

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и приусловии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО6. А.А..

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2 исковые требований поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 В.Ю. иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Лицом, которое не знало и не должно было знать об открытии наследства, может быть малолетний наследник или недееспособный, которые не способны понимать юридические последствия открытия наследства и правильно оценивать бездеятельность их законных представителей либо недобросовестно относящегося к своим обязанностям опекуна. В подобном же положении может оказаться наследник по завещанию, если завещание в его пользу было сокрыто, либо наследник по закону отдаленной степени родства, проживающий отдельно от наследодателя и не поддерживавший личные связи с наследодателем.

Обстоятельства второго рода, названные в законе другими уважительными причинами, широко известны: тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полагает, что ни одно из указанных в Пленуме Верховного Суда обстоятельств не доказано истцом.

Утверждения ФИО1 о том, что в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не приняла наследство по причине того что между ними сложились не очень доброжелательные отношения, не соответствуют действительности. Не соответствуют действительности доводы истца о том, что после смерти мамы он утвердительно сказал о том, что мама подписала ему дом, поэтому она не обращалась к нотариусу, а обратилась только после того как узнала, что никакого завещания нет, а срок вступления в наследство уже был пропущен. 

Утверждает, что между ними были вполне нормальные отношения. Еще при жизни мамы он со своим сыном заезжал в гости к истице. В разговоре она и ее супруг уверяли его, что никогда не будут претендовать на наследство, так как прекрасно понимают, что он проживал с родителями более 20 лет, досматривал их, ремонтировал дом, вкладывал свои личные средства в строительство и ремонт.

Истец приехала на похороны мамы, она даже не участвовала материально в похоронах и поминках. В день похорон, ни о каком наследстве они не разговаривали, на следующий день она уехала домой, а он вскоре после похорон мамы попал в больницу на операцию. Лечение и восстановление заняли месяцы. Примерно за месяц до обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он созвонился с истицей, ни о каком завещании не говорил, напротив сказал, что собирается подавать нотариусу заявление о вступлении в наследство, выяснял, собирается ли она подавать заявление. Истец сказала, что она сама решит, как ей поступить.

Таким образом, о том, что отрылось наследство после смерти мамы, истец прекрасно знала, полагает, что срок она пропустила по неуважительной причине.

Утверждения истца о том, что он намеренно не указал ее как наследницу первой очереди, чтобы она просрочила срок вступления в наследство, являются ее вымыслом, направленным на то, чтобы как-нибудь оправдать пропуск срока для принятия наследства. Утверждает, что он не имел какого-либо злого умысла, не указав истца в числе наследников, не указал ее только по той причине, что она сама его заверила, что не будет претендовать на наследство. Вторую сестру указал поскольку она зарегистрирована в наследственном доме, хотя она в этом доме не проживает более 20 лет и не проживала на день смерти мамы, но нотариус спросил, кто значится на регистрационном учете в наследственном доме, поэтому сообщил о ФИО3. 

Считает, что право на наследство является субъективным гражданским правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым из них самостоятельно, по своему усмотрению, в том числе путем принятия наследства. Принятие наследства выражает волю и намерения исключительно того наследника, которому принадлежит право на наследство. Подавая нотариусу свое заявление о принятии наследства, он лишь имел намерение принять наследство, а не лишать наследства кого-либо. Никаким законодательным актом не закреплена обязанность наследника, принимающего наследство, сообщать об остальных наследниках, считает, что ничего противоправного не совершил.

Принятие наследства - это односторонняя сделка, направленная на приобретение наследства. Такая сделка совершается по воле одного лица - наследника по закону или по завещанию и выражает волю этого лица.

Истец должна была своевременно выразить свою волю на принятие наследства, но она этого не сделала, также этого не сделала и вторая сестра – ФИО3

Представитель ответчика ФИО6 В.Ю. – адвокат Коленкина В.Н. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным ответчиком ФИО6 В.Ю.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в силу закона выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и приусловии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Ни одно из указанных в Пленуме Верховного Суда обстоятельств, относящихся к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, а именно, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, ФИО1 не доказано.

Утверждения ФИО1 о том, что, ФИО6 В.Ю., якобы, ввел ее в заблуждение тем, что утвердительно сказал о том, что мама подписала свой дом ему, так как он проживает в данном доме и является инвалидом, ничем не подтверждаются, напротив, они опровергаются показаниями свидетелей

Суд считает, что указанные доводы истца не относятся к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.05.2012 г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Кроме того, доводы истицы о том, что действия ответчицы при принятии наследства следует оценивать как направленные против наследственных прав истца, суд также находит юридически ошибочными, потому что поданное ответчиком заявление имело своей целью принять наследство в своих интересах, а не лишать наследства иных лиц. Кроме того, содержание заявления о принятии наследства не может расцениваться как противозаконное, поскольку действующее законодательство не возлагает на ответчика обязанность сообщать нотариусу обо всех имеющихся наследниках. Таким образом, не указав истца, закон ответчик не нарушил.

Суд считает, что ФИО1, будучи заинтересованной в получении наследства, истица не предприняла никаких действий по оформлению наследственных прав. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО6 В.Ю., ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО6. А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Н.В. Дождёва