Судья (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой А.А.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

защитника - адвоката Вешнякова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Кондратюка К.Ю. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2025 года, которым

ФИО1, (...) ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФустановлены в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

- не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Сегежа Республики Карелия без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу. 

Заслушав выступление прокурора Айтеновой А.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника - адвоката Вешнякова А.М., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором суда признан виновным в приобретении и хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данное преступление совершено в период до 09 часов 33 минут 18 мая 2024 года на территории г.Сегежа Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кондратюк К.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ пишет, что в связи с не установлением в ходе предварительного следствия обстоятельств приобретения ФИО1 поддельных водительских удостоверений, его действия суду надлежало квалифицировать, как хранение в целях использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Кроме того, вопреки Закону Республики Карелия от 28.04.2023 года № 2839-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования «Сегежский муниципальный район» путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» установленные ФИО1 обязанности не покидать г.Сегежа не соответствует действующему законодательству, поскольку муниципальное образование Сегежское городское поселение утратило статус муниципального образования со дня создания Сегежского муниципального округа. Полагает, что данные обстоятельства могут повлечь необоснованные негативные последствия для осужденного. Просит приговор изменить. Квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. В соответствии ч.1 ст.53 УК РФустановить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сегежский муниципальный округ Республики Карелия» без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в материалах дела.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ является верной.

Вместе с тем, признав ФИО1 виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в нарушение требований ст.307 УПК РФ не указал в приговоре обстоятельства приобретения ФИО1 поддельных водительских удостоверений.

Поскольку суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону данного преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то из осуждения ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ следует исключить его осуждение за приобретение поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (...)

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции учтены в должной степени. Иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие данные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения, связанные с уменьшением объема обвинения ФИО1 влекут снижение наказания, назначенного ему по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того, при установлении ограничений суд не учел, что в соответствии с Законом Республики Карелия от 28.04.2023 года № 2839-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования «Сегежский муниципальный район» путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Сегежское городское поселение утратило статус муниципального образования со дня создания Сегежского муниципального округа. 

Таким образом, приговор подлежит изменению в части возложения ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Сегежа Республика Карелия без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Кондратюка К.Ю.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ указание на приобретение поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ до 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФустановить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сегежский муниципальный округ Республики Карелия» без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в установленные дни.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок