Дело №2-2263/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

В обоснование иска указала, что однажды на приеме у председателя ТСЖ ФИО2 истец обратилась к ответчику с претензиями по поводу взимания с пенсионеров такой же суммы, что и с владельцев машин. В ответ ФИО2 стал хлопать в ладоши перед ее лицом, потом стал стучать кулаками по столу перед ее лицом, глаза у него были «дикие», если бы сзади нее не стояла девушка, ответчик стал бы драться. Потом истец встретила ответчика за двором дома и сказала ему: «Я никакого юриста не нанимала, ты что меня пугаешь?». Данные слова были сказаны потому, что перед этим ответчик бросил в ее почтовый ящик квитанцию о том, что она должна заплатить юристу ....... руб. и государственную пошлину. В ответ на ее слова «полилась» нецензурная брань, истец заплакала, ее еще никто никогда так не оскорблял. Всю жизнь она проработала в детском саду воспитателем и кроме благодарностей от родителей ничего не слышала. Недавно ответчик обратился к мировому судье, и с истца была снята половина пенсии. Ни на одно заседание суда ответчик не пришел, нанял юриста. За капитальный ремонт истец уплатила, за коммунальные услуги тоже платит, за железный забор платить не будет, так как у нее нет машины. Живут как в гараже, а председатель еще ставит машины из соседних дворов, за стоянку ему платят деньги, он не сознается, этот человек очень лживый и хитрый.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что указанные в исковом заявлении события произошли в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ на улице возле дома 

<

адрес>. Назвать слова, которые сказал в ее адрес ответчик, не желает, но эти слова ее оскорбили. По факту оскорбления со стороны ответчика она обращалась в полицию и прокуратуру 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что является управляющим ТСЖ «.......». Истец постоянно оскорбляет его в присутствии собственников, которые находятся во дворе. Он всегда обращается к истцу на «Вы», истца никогда не оскорблял, к административной ответственности за оскорбления в адрес истца не привлекался. Истец обращалась в прокуратуру, прокуратурой не установлено факта оскорбления истца с его стороны. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «.......».

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ТСЖ «.......» на должность управляющий ТСЖ «.......». 

ФИО1, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ее адрес допущен факт оскорбления нецензурной бранью, обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что размер компенсации подлежащего взысканию морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для определения размера компенсации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт оскорбления им истца отрицал.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что по фактам оскорбления ее ответчиком она обращалась в полицию и прокуратуру. 

По запросу суда об обращениях ФИО1 в прокуратуру по факту оскорбления суду представлены надзорные производства №, №. 

Из надзорного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел полиции 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки и привлечения ФИО2 к ответственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч. она выходила из дома, проходя через калитку, встретила ФИО2, который является управляющим ТСЖ «.......». Проходя мимо нее, она задала вопрос ФИО2 по поводу его уведомлений в ее адрес. После чего ФИО2 стал с ней разговаривать грубо, с хамством, применяя не нормативную лексику, чем оскорбил ее честь и достоинство. 

ДД.ММ.ГГГГ материал по заявлению ФИО1 направлен Отделом полиции 

<

адрес> в Прокуратуру 

<

адрес>.

Определением прокурора 

<

адрес> ....... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из определения следует, что с учетом установленных проверкой обстоятельств, факт оскорбления не нашел своего подтверждения, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно надзорному производству №, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> из ОП 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о высказывании в ее адрес оскорблений со стороны ФИО2, унижающих ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 установлено следующее.

В своем заявлении ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время председатель ТСЖ «.......» ФИО2 около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нецензурно ее оскорблял. Данные оскорбления унизили ее честь и достоинство. 

Опрошенный по сути жалобы ФИО2 пояснил, что он является председателем ТСЖ «.......». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вел прием граждан в правлении ТСЖ по 

<

адрес>. В кабинет зашла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и стала высказывать претензии по поводу взыскания задолженности по коммунальным платежам. Каких-либо оскорблений в адрес ФИО1 он никогда не высказывал. 

В ходе проверки факт оскорбления со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 не нашел своего объективного подтверждения в связи с тем, что ФИО2 отрицает факт оскорбления, а свидетели и очевидцы отсутствуют. При данных обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства и нормы права, принимая во внимание пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности факта оскорбления ответчиком ФИО2 истца ФИО1, недоказанности высказывания ответчиком в адрес истца выражений в неприличной форме, носящих оскорбительный характер, что являлось бы нарушением права на уважение чести и достоинства личности, влекущим причинение ответчиком истцу морального вреда, который подлежал бы компенсации.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факта оскорбления ответчиком ФИО2 истца ФИО1 при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, истцом таких доказательств суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ....... руб. не имеется, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере ....... рублей отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова