Дело № 2а-1456/2024

УИД №23RS0006-01-2024-000901-26

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Пискловой Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ПАО «СОВКОМБАНК» по доверенности ФИО4, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным судебного пристава- исполнителя постановления от 28.09.2023 и акта от 14.12.2023 о передачи арестованного имущества на торги и реализацию, восстановлении срока на их обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 28.09.2023 и акта от 14.12.2023 о передачи арестованного имущества на торги и реализацию, вынесенных судебным приставом – исполнителем ФИО3, восстановлении срока на их обжалование, мотивировав требования тем, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство от 19.07.2023г. 

<

...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 

<

...> от 20.06.23г., выданного Армавирским городским судом по делу 

<

...>, вступившему в законную силу 20.04.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 337 551, 23 руб. и обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 679 400 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 28.09.2023 о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому квартира передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, определена начальная продажная стоимость по решению суда на сумму 679 400,00 руб. без учёта НДС количестве 1 лот. Однако в постановлении о передаче имущества должника на реализацию от 28.09.2023г., квартира передана коммерческой организации — ОСЮ «Нексум». Административный истец ФИО1 считает вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги незаконным и необоснованным, так как судебным приставом-исполнителем нарушен 10-ти дневный срок передаче имущества должника на реализацию; имущество передано на реализацию иной организации, а не установленной судебным приставом-исполнителем ФИО3; с актом о передаче арестованного имущества на реализацию от 14.12.2023г. должник не был ознакомлен.

Административный истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебном заседании административный иск ФИО1 поддержала возражения на иск, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

С учетом обстоятельств дела, мнения участников судебного заседания, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения настоящего публично-правового спора имеет выяснение обстоятельств фактического исполнения требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Армавирском городском отделении ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 

<

...>-ИП, возбужденное 19.07.2023 на основании исполнительного листа серия ФС 

<

...> выданного 20.06.2023 Армавирским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу 

<

...> о взыскании задолженности по кредиту в размере 337 551, 23 руб. и обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 679 400 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП судебным приставом-исполнителем сторонам было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Судебный пристав — исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительный действия и принимать меры принудительного исполнения.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава — исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено из материалов исполнительного производства 

<

...>-ИП, 31.07.2023 в Армавирское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление (вх. 

<

...>) о наложении ареста на имущество должника.

30.08.2023 наложен арест на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.48).

Копию акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 получила на руки 30.08.2023, о чем стоит ее подпись в акте о наложении ареста (описи имущества).31.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, с которым 31.08.2023 ознакомился представитель ПАО «Совкомбанк», ФИО1 постановление направлено почтой России, что подтверждается ШПИ: 35292487801713.28.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества. Данное постановление и заявка на торги арестованного имущества направлены почтой России: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ШПИ: 35293158124803); взыскателю ПАО «Совкомбанк» (ШПИ: 35293158124766, 35293158124780); должнику ФИО1 (ШПИ: 35293158124773, 35293158124979).Заявка на торги арестованного имущества была направлена судебным приставом-исполнителем в Отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для организации и проведения торгов путем назначения торгующей организации, на электронной торговой площадке которой будет проходить реализация арестованного имущества. После поступления служебного письма от Отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о назначении специализированной торгующей организации (л.д.62), судебным приставом-исполнителем арестованное имущество было передано 14.12.2023г. по акту приема-передачи в торгующую организацию, для предпродажной подготовки и реализации арестованного имущества.07.11.2023 в Армавирское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства. В связи с отсутствием основании для приостановления исполнительного производства, в соответствии со статьей 40 ФЗ-229, 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком с 08.11.2023 по 22.11.2023, включительно. 21.11.2023 от ФИО1 также поступило заявление (ходатайство) об отложении исполнительного производства. 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком с 23.11.2023 по 03.12.2023 включительно. 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок от 04.12.2023 по 07.12.2023. 14.11.2023 в Армавирское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило письмо о назначении специализированной торгующей организации — ООО «Нексум».В связи с отложением исполнительных действий с 08.11.2023-07.12.2023 в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП, после получения письма 13.11.2023 от Отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о назначении специализированной торгующей организации ООО «Нексум», судебным приставом-исполнителем переданы документы, характеризующие арестованное имущество актом передачи для его реализации 14.12.2023. В связи с чем сроки для вынесения акта о передаче арестованного имущества для реализации (документов) не пропущены.Согласно ч. 15 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 Ne 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», сторонам исполнительного производства направляются только постановления о реализации имущества должника. Акты сторонам исполнительного производства не направляются. Как указанно в административном исковом заявлении ФИО1 постановление о передаче арестованного имущества на торги получено посредством ЕПГУ 13.10.2023 в 09 ч. 25 мин., также вручено в отделении почты 21.10.2023. 29.01.2024 в Армавирское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступила копия протокола подведения итогов аукциона по продаже, в котором указано о продаже арестованного имущества.Копия протокола подведения итогов аукциона по продаже направлена почтой России должнику ФИО1, что подтверждается ШПИ: 35292473072370.31.01.2024 от должника ФИО1 в Армавирское ГОСП поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 01.02.2024 ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства, получила на руки необходимые копии, о чем сделана отметка в ее обращении. После ознакомления с протоколом подведения итогов аукциона по продаже, 31.01.2024 от ФИО1 в Армавирское ГОСП поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства справки о закрытии кредитного договора, об отсутствии задолженности по кредитному договору 

<

...> от 04.10.2018, выданную ПАО «Совкомбанк». 01.02.2024 в исполнительное производство данная справка была внесена как платежный документ о погашении долга.Приведенные доводы административного истца ФИО1 в административном исковом заявлении не являлись препятствием для погашением задолженности перед ПАО «Совкомбанк» после получения 19.07.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

...>-ИП.Постановление о передаче арестованного имущества на торги может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и ст. 122 Закона N 229-ФЗ). Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решении, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня - когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Из материалов дела следует, что административный иск поступил в Армавирский городской суд 08.02.2024, т.е. с нарушением срока для его обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено и материалы дела этого не содержат, в связи, с чем не имеется законных оснований для восстановления срока обжалования постановления от 28.09.2023 и акта от 14.12.2023.

Пропуск срока подачи административного иска является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд, проанализировав доказательства по делу, нормы права пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом пропущен срок для обжалования постановления от 28.09.2023 и акта от 14.12.2023 о передачи арестованного имущества на торги и реализацию, без уважительных причин, а также материалы дела не содержат доказательств, что постановление от 28.09.2023 и акт от 14.12.2023, не соответствуют закону. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным судебного пристава- исполнителя постановления от 28.09.2023 и акта от 14.12.2023 о передачи арестованного имущества на торги и реализацию, восстановлении срока на их обжалование - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 07.05.2024.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.