Дело № 22-1226/2024

Судья Аникина А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 

16 июля 2024 года 

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А., 

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного Д.А.Ю.,

защитника-адвоката Михайлова М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Новрузова С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2024 года, которым

Д.А.Ю., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере *** рублей в доход государства и ему разъяснено, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, осужденного и адвоката, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Преступление совершено в период с *** года по *** на территории *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова Новрузов С.Н. полагает, что вынесении приговора судом был неправильно применен уголовный закон. С учетом того, что Д.А.Ю. сам осуществил посев, уход, сбор растений, содержащих наркотические средства, его действия в части сбора частей растений рода конопля не подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотического средства, а назначенное наказание подлежит снижению. Просит приговор изменить, исключить осуждение по признаку – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, снизив размер назначенного судом наказания. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Д.А.Ю. в совершении преступления не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина осужденного подтверждается:

- его показаниями, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал факт совершения преступления при установленных судом обстоятельствах, которые он подтвердил в полном объеме (л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Н.Е.А. и Ж.А.Е., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** они принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры Д.А.Ю., в ходе которого обнаружено растительное вещество, являющееся ***, о чем пояснил сам Д.А.Ю. (л.д. 75-76, 78-79);

- показаниями свидетелей Л.В.П. и Н.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и досмотра Д.А.Ю. и его квартиры (л.д. 60-61, 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена квартира Д.А.Ю. и изъяты горшки с растениями, вещество растительного происхождения, датчик влажности, угольный фильтр и иные предметы, отраженные в протоколе (л.д. 17-24);

- справками об исследовании *** и *** от ***, согласно которым растения в горшках являются наркотикосодержащими растениями ***, а растительное вещество массой 7,4 грамма является наркотическим веществом – ***) (л.д. 34, 35);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому изъятые растения являются наркотикосодержащими растениями рода конопля, а вещество растительного происхождения, обнаруженное у Д.А.Ю., является наркотическим средством – *** (***), его масса в высушенном состоянии составляет 7,32 грамма (л.д. 49-52);

- протоколами осмотра предметов от *** и от ***, в ходе которого осмотрены изъятые в жилище Д.А.Ю. предметы и вещества, а также приведено их подробное описание (л.д. 81-84, 88-89);

а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Д.А.Ю. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Из приговора следует, что Д.А.Ю. приобрел наркотическое средство путем сбора выращенных им же растений, что согласно приведенным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению из описания преступного деяния и квалификации действий Д.А.Ю., а все его действия, связанные с наличием обнаруженного по месту жительства наркотического средства, его веса, следует квалифицировать как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, то есть по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с исключением приобретения наркотического средства наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит снижению.

В остальном апелляционная инстанция полагает, что осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной), влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Все известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, учтены судом первой инстанции в полной мере. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2024 года в отношении Д.А.Ю. изменить:

- исключить незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств из описания преступного деяния и квалификации преступления;

- снизить размер назначенного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 228 УК РФ до *** (***) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий