Дело №1-61/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000377-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

«20» марта 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А., 

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Дибирова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06.12.2022 по ст. 318, ч.1 ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. Штраф оплачен 14.02.2023.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 06.02.2024 на территории поселка 

<

адрес> Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17-20 час. по 18-13 час. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании вступившего 30.09.2022 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 19.09.2022 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен полностью 31.01.2023, водительское удостоверение изъято 03.10.2022), находясь в состоянии опьянения, которое определено на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ в связи с невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действуя умышлено, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и осуществлял на нем движение от дома 

<

адрес>. Возле дома 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановили инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области. ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ отстранили от управления транспортным средством. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и при наличии у него признаков опьянения отказался. В связи с этим инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, справкой ГИБДД, свидетельством о регистрации ТС, постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 19.09.2022, протоколами выемки, протоколами осмотра, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и работы подсудимый хактеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога либо психиатра.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание. Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает. 

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06.12.2022 ФИО1 судим по ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ, то есть в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести. Эта судимость у него является непогашенной. Вновь совершенное ФИО1 преступление является умышленным. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ при его совершении в действиях ФИО1а суд признает наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений. Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и влечет назначение самого строгого вида наказания, то есть лишение свободы. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и характеристики личности подсудимого, официально трудоустроенного, имеющего устойчивые социальные связи и место жительства, суд полагает возможным определить ему срок наказания за вновь совершенное преступление по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание принудительными работами в установленном ст. 53.1 УК РФ порядке. 

Поскольку он совершил рассматриваемое преступление при управлении транспортным средством, суд считает необходимым применить к Точилину дополнительное наказание, назначив его в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Постановлением суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3292 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить при материалах уголовного дела.

Признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки «

<

данные изъяты>» принадлежит матери подсудимого - Свидетель №2, поэтому не является собственностью ФИО1, в связи с чем оснований для его конфискации суд не усматривает и считает необходимым оставить его по принадлежности у собственника - Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 6 /шесть/ месяцев. с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность- по вступлению приговора в законную силу и получению предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области обязанность- не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью определить хранению при материалах уголовного дела, автомобиль марки «LIFAN Х50» оставить по принадлежности у его собственника - Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий А.А. Алтунин