Дело № 2-2606/2025

61RS0008-01-2025-002610-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», был заключен договор оказания услуг.

ФИО1 оплатил в ООО «ЭДЭКС» за оказание услуг по обучению 150 255 руб. за счет кредитных средств, предоставленных 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял решение отказаться от услуги обучения и направил ответчику посредством электронной почты уведомление о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и просил возвратить денежные средства в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку услуга обучения ему не предоставлялась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком истцу перечислены не были. 

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 255 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 529,95 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы в размере 150 255 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в виде процентов по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты>, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического осуществления возврата денежных средств в размере 38 744,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

В отношении неявившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ООО «ЭДЕКС» в судебном заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

Ст.165.1 ГК РФ закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом направлялись судебные извещения по известному адресу регистрации ответчика. В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг, по которому ООО «ЭДЭКС» обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), а Заказчик/Обучающийся обязался пройти обучение по выбранной образовательной программе, в срок, определенной конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

С целью оплаты платных образовательных услуг истцом был заключен Договор потребительского займа № с 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 150 255 руб., предоставленная ему 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д.33).

Направленная Исполнителем оферта содержала все существенные условия договора оказания платных образовательных услуг и была надлежащим образом акцептована Заказчиком путем внесения оплаты по договору, что свидетельствует о заключении между сторонами договора оказания платных образовательных услуг на условиях, изложенных в Договоре-оферте.

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя право на отказ от оказания услуг, направил на адрес электронной почты ответчика заявление о расторжении договора-оферты, то есть до начала оказания услуг (л. д. 39), что не противоречит условиям п. п. 32, 10.3.4 договора-оферты.

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика составленного по форме Исполнителя (пункт 11.1. Договора).

В ответ на заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик определил срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени, денежные средства, уплаченные истцом по договору об оказании услуг, не возвращены. 

Доказательств возврата денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных услуг ответчиком не представлено.

Поскольку Истец отказалась от оказания услуг раньше даты начала оказания услуг, Исполнителем не были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца, как потребителя, в любое время отказаться от возмездного оказания услуги, а также, что денежные средства до настоящего момента не возвращены, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭДЭКС» денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств, судебная коллегия находит требование подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 529,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам. 

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 88 892,47 руб. (150 255 + 25 529,95 + 2000/2)

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «ЭДЭКС» неустойки не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде уплаченных по договору займа процентов в размере 38 744,79, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности одновременно совокупности следующих условий: противоправности действий/ бездействия причинителя убытков (вины), причинной связи между противоправными действиями/бездействием ответчика (виной) и возникшими у истца убытками, размера причиненных убытков. 

Как следует из материалов дела истец выбрал способ оплаты услуг по договору-оферты за счет заемных денежных средств самостоятельно, отказался от исполнения договора до начала оказания услуги по своей инициативе, отказ не связан с ненадлежащим качеством оказываемых услуг или нарушением срока оказания образовательных услуг, договор оказания услуг и договор займа являются отдельными самостоятельными договорами, заключенными истцом с разными юридическими лицами, в связи с чем выплата процентов по договору займа является самостоятельным обязательством истца и вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика по несвоевременному возврату денежных средств и наступлением в результате указанных действий для истца неблагоприятных последствий в виде уплаты процентов по договору займа, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6274 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЭДЭКС» ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) денежные средства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 255 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 529 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88 892 рубля 47 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6274 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2025 года.