ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №С017956 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 6 классов, холостого, работающего разнорабочим ИП глава КФХ ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах от 

<

адрес>, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, незаконно, для личного употребления сорвал, то есть незаконно приобрел с произраставших на указанном участке местности кустов дикорастущих растений части растений серо - зеленого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 165,800 грамм, которое стал незаконно хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ для личных целей.

ФИО6 незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого с участием ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с частями растений серо - зеленого вещества, которое согласно справки об исследовании ЭКГ по 

<

адрес> МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКГ по 

<

адрес> МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 165,800 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, показав, что он в лесополосе недалеко от 

<

адрес> обнаружил дикорастущую коноплю и ДД.ММ.ГГГГ днем решил сходить сорвать листья конопли, чтобы потом высушить их и покурить, с куста конопли он сорвал немного листьев и положил их в пакет, который был у него с собой и решил пойти домой, но, когда он выходил из лесополосы, ему на встречу вышел незаконный ему парень, который был одет в обычную одежду, но когда указанный парень подошел к нему, то показал удостоверение сотрудника полиции и представился ФИО6 В последствие полицейский увидел, что у него в пакете находятся листья конопли и к ним подъехали еще сотрудники полиции, которые пригласили двух людей, как ему потом объяснили понятых, и сделали осмотр места происшествия с его участием, где он все подробно рассказал. Он рассказал, что обнаруженные у него листья конопли принадлежат ему и он их сорвал, чтобы покурить, продавать он их никому не собирался. Вину признает, в содеянном раскаивается, обещает, что подобного больше не повторится.

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимого ФИО6 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он и его жена ФИО6 были у себя дома, когда к ним приехали сотрудники полиции, и полицейский попросил их поучаствовать в проведении осмотра места происшествия недалеко от их дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он и его жена согласились. Когда они приехали на указанное место, то увидели сотрудника полиции и ранее не известного им гражданина, им оказался ФИО6, недалеко от которого на земле лежал темный пакет. Перед началом осмотра места происшествия полицейский разъяснил им их права, после чего спросил у ФИО6 о том, что находится в пакете и кому он принадлежит, на что ФИО6 ответил, что внутри пакета находятся части конопли, которые принадлежат ему, и он их сорвал для себя, без цели сбыта. После чего пакет ФИО6 полицейские упаковали в еще одни пакет и опечатали его. После все участники расписались в протоколе.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она и её муж ФИО6 находились у себя дома, когда к ним приехали сотрудники полиции, и один из сотрудников полиции попросил их поучаствовать в проведении осмотра места происшествия недалеко от их дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она и её муж согласились. Когда они приехали на указанное место, то увидели сотрудника полиции и ранее не известного им гражданина, им оказался ФИО6, недалеко от которого на земле лежал темный пакет. Перед началом осмотра места происшествия полицейский разъяснил им их права, после чего спросил у ФИО6 о том, что находится в пакете и кому он принадлежит, на что ФИО6 ответил, что внутри пакета находятся листья конопли, которые принадлежат ему, и он их сорвал для себя, без цели сбыта. После чего пакет ФИО6 полицейские упаковали в еще одни пакет и опечатали его. После все участники расписались в протоколе.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показал, что, в начале июля 2017 года в ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> из конфиденциального источника стала поступать устойчивая оперативная информация о том, что на окраине 

<

адрес>, с восточной стороны неизвестный мужчина ежедневно что-то носит в пакете.

В рамках профилактического мероприятия, с целью подтверждения или опровержения поступившей информации, он совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО6 и стажером по должности полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время он не помнит, находились на участке местности расположенном около домовладения №,

<

адрес> и увидели ранее не известного им мужчину, который нес пакет черного цвета. Они подошли к данному гражданину, ФИО6 представился и предъявил ему удостоверение сотрудника полиции, после чего попросил представиться гражданина, им оказался ФИО6, житель 

<

адрес>. После чего ФИО6 спросил у ФИО6, что находится у последнего в пакте, ФИО6 отбросил пакет в сторону, пакет приоткрылся, и оттуда были видны части растения серо-зеленого цвета. После чего, незамедлительно, ФИО6 позвонил командиру ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 Через небольшой промежуток времени приехал ФИО6 и сообщил в дежурную часть о данном факте.

По истечении некоторого времени, к ним прибыла следственно - оперативная группа Отдела МВД России по 

<

адрес> и приступили к осмотру места происшествия.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показал, что он работает помощником дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, в его служебные обязанности входит прием и регистрация сообщений, поступивших на номера дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> и выполнение указаний дежурного ДЧ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и выполнял свои служебные обязанности, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от командира ОППСП ФИО6 по факту обнаружения частей растения серо-зеленого цвета у ФИО6 Данное сообщение было зарегистрировано им в книге учета поступивших сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО6, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что в начале июля 2017 года в ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> из конфиденциального источника стала поступать устойчивая оперативная информация о том, что на окраине 

<

адрес>, с восточной стороны подозрительный мужчина ежедневно что-то носит в пакете. В рамках профилактического мероприятия, с целью подтверждения или опровержения поступившей информации, он совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшим сержантом полиции ФИО6 и стажером по должности полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут находились на участке местности расположенном около домовладения №, 

<

адрес> и увидели ранее не известного им мужчину, который нес полимерный пакет черного цвета. Они подошли к данному гражданину, он представился данному гражданину и предъявил ему удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде, после чего попросил представиться гражданина, им оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Он спросил у ФИО6: «Что находится в черном полимерном пакете?», на что он отбросил его в сторону, в момент падения пакет приоткрылся, и оттуда были видны части растения серо-зеленого цвета. После чего, незамедлительно, им по средствам мобильной связи было доложено о данном происшествии командиру ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 В короткий промежуток времени командир ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 прибыл на место происшествия и сообщил в дежурную часть о данном факте.

По истечении некоторого времени, к ним прибыла следственно - оперативная группа Отдела МВД России по 

<

адрес>, члены которой приступили к осмотру места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в дополнении, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что ранее данные им показания в качестве свидетеля подтверждает в полном объеме, желает добавить следующее: в его пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, оформленный на имя его матери ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО6 и ФИО6 находились на участке местности, расположенном около домовладения №, по 

<

адрес>, увидели на тот момент ранее им не известного мужчину, как позже стали известные его данные -ФИО6, который нес с собой полимерный пакет черного цвета, подойдя к нему, он спросил у ФИО6: «Что находится в черном полимерном пакете?, на что он отбросил его в сторону, в момент падения пакет приоткрылся, и оттуда были видны части растения серо-зеленого цвета. В это время, он стал звонить командиру ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, чтобы сообщить о данном факте. Набрав номер мобильного телефона ФИО6, гудки шли, но Уваров трубку не поднял. Далее, ФИО6 ему сам перезвонил, но их разговор постоянно прерывался, и так как у него был слабый сигнал сети «Билайн», он попросил мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, чтобы сообщить о данном факте ФИО6 Он посмотрел на время, указанное на экране его мобильного телефона, экран мобильного телефона от солнечных лучей отсвечивался, и ему показалось время 13 часов 00 минут, о чем он произнес это время в слух, то есть в присутствии ФИО6 и ФИО6, о чем они скорее всего услышали. Далее, он, при помощи мобильного телефона ФИО6 сообщил ФИО6 о данном факте и они стали его ожидать. Как он понял из их разговора, ФИО6 в это время находился в 

<

адрес>.

Ожидая ФИО6, через некоторое время, на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил ФИО6 и спросил о их точном местонахождении, на что он ему ответил, что они находятся около домовладения №, по 

<

адрес>. В то время, как ФИО6 прибыл на место происшествия, он сообщил в дежурную часть о данном факте, и они стали ожидать следственно - оперативную группу.

Ему, следователем, на обозрение была представлена детализация входящих и исходящих звонков, с принадлежащего ему и ФИО6 мобильных телефонов, о которой он может пояснить, что на мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящимся в пользовании ФИО6, в 12 часов 01 минуту 48 секунд происходит звонок от ФИО6 ему, затем в 12 часов 02 минуты 38 секунд, происходит звонок ФИО6 от ФИО6, затем в 12 часов 11 минут 04 секунды, звонок происходит от ФИО6 ему, а после в 12 часов 22 минуты 33 секунды происходит звонок ФИО6 на телефон 

<

***>, то есть в Дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Согласно представленной детализации, и промежуткам времени их звонков и переговоров, может пояснить, что ФИО6 вышел из лесополосы, расположенной от домовладения №, по 

<

адрес> примерно в 12 часов 00 минут. Более добавить нечего.

Показаниями свидетеля ФИО6, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что в начале июля 2017 года в ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> из конфиденциального источника стала поступать устойчивая оперативная информация о том, что на окраине 

<

адрес>, с восточной стороны подозрительный мужчина ежедневно что-то носит в пакете.

В рамках профилактического мероприятия, с целью подтверждения или опровержения поступившей информации, он совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО6, полицейским ОППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> младшим сержантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут находились на участке местности расположенном около домовладения №, 

<

адрес> и увидели ранее не известного им мужчину, который нес полимерный пакет черного цвета. Они подошли к данному гражданину, ФИО6 представился и предъявил ему удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде, после чего попросил представиться гражданина, им оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 спросил у ФИО6: «Что находится в черном полимерном пакете?», на что он отбросил его в сторону, в момент падения пакет приоткрылся, и оттуда были видны части растения серо-зеленого цвета. После чего, незамедлительно, ФИО6 по средствам мобильной связи было доложено о данном происшествии командиру ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 В короткий промежуток времени командир ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 прибыл на место происшествия и сообщил в дежурную часть о данном факте.

По истечении некоторого времени, к ним прибыла следственно - оперативная группа Отдела МВД России по 

<

адрес>, члены которой приступили к осмотру места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в дополнение, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что в его пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, оформленный на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО6 и ФИО6 находились на участке местности, расположенном около домовладения №, по 

<

адрес>, увидели на тот момент ранее им не известного мужчину, как позже стали известные его данные - ФИО6, который нес с собой полимерный пакет черного цвета, подойдя к нему, ФИО6 спросил у ФИО6: «Что находится в черном полимерном пакете?», на что он отбросил его в сторону, в момент падения пакет приоткрылся, и оттуда были видны части растения серо-зеленого цвета. В это время, ФИО6 стал звонить командиру ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, чтобы сообщить о данном факте. Набрав номер мобильного телефона ФИО6, гудки шли, но Уваров трубку не поднял. Далее, ФИО6 ФИО6 сам перезвонил, но их разговор постоянно прерывался. После чего ФИО6 попросил у него мобильный телефон, чтобы сообщить о данном факте ФИО6 В то время, как сообщил ФИО6 было дневное время 13 часов 00 минут, о чем он произносил это время в слух, то есть в присутствии его и ФИО6 Далее, ФИО6, при помощи его мобильного телефона сообщил ФИО6 о данном факте и они стали его ожидать.

Ожидая ФИО6, через некоторое время, на принадлежащий ФИО6 мобильный телефон позвонил ФИО6 и спросил о их точном местонахождении, на что ФИО6 ему ответил, что они находятся около домовладения №, по 

<

адрес>. В то время, как ФИО6 прибыл на место происшествия, он сообщил в дежурную часть о данном факте, и они стали ожидать следственно - оперативную группу.

На вопрос следователя, почему он, в своих показаниях указал время 13 часов 10 минут, то есть то время когда ФИО6 выходил из лесополосы, на что он ответил, что он указал время 13 часов 10 минут, поскольку он не смотрел на свой телефон, наручных часов он не носит, а это время указал ФИО6, так как у него в руках находился мобильный телефон и о данном времени ФИО6 произнес вслух. В настоящее время, ему стало известно, что в действительности, когда ФИО6 выходил из лесополосы, на самом деле было время 12 часов 00 минут.

Показаниями свидетеля ФИО6, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> из конфиденциального источника поступила устойчивая оперативная информация о том, что на окраине 

<

адрес>, с восточной стороны подозрительный мужчина ежедневно что-то носит в пакете.

С целью подтверждения или опровержения поступившей информации, г. он внес в постовые ведомости полицейских ОППСП ОМВД России по 

<

адрес>: младшего сержанта полиции ФИО6, полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО6 и стажера по должности полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 профилактическое мероприятие, после чего сотрудники отправились на окраину 

<

адрес>. Примерно через час после прибытия сотрудников на вышеуказанное место, ему позвонил полицейский ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержант полиции ФИО6 и сообщил что, при проведении профилактического мероприятия, по 

<

адрес> около домовладения №, 

<

адрес> ими был остановлен гражданин, который представился ФИО6, который нес полимерный пакет черного цвета и при обращении к нему сотрудников полиции выбросил пакет из рук, в момент падения пакет приоткрылся, и оттуда были видны части растения серозеленого цвета.

Он незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу. По приезду он увидел полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции ФИО6, полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО6 и стажера по должности полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, рядом с которыми стоял гражданин ФИО6, вблизи которого находился полимерный пакет черного цвета, из которого были видны части растения серо-зеленого цвета. После чего по средствам мобильной связи он сообщил в дежурную часть о данном факте.

По истечении некоторого времени, к ним прибыла следственно - оперативная группа Отдела МВД России по 

<

адрес>, члены которой приступили к осмотру места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в дополнение, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что что в его пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, оформленный на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

В это же время, он увидел пропущенный вызов от сотрудника ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, и сразу же стал ему перезванивать. Перезвонив ФИО6, он его плохо слышал, разговор прервался, после чего с мобильного телефона ФИО6 произошел звонок, в ходе которого он услышал голос ФИО6 В ходе телефонного разговора, ФИО6 ему сообщил, что они в 

<

адрес> задержали ФИО6 с полимерным пакетом, в котором находились части растений серо - зеленого цвета. Далее, он, сев в свой личный автомобиль марки «Ауди 80», серого цвета, выехав из Отдела МВД России по 

<

адрес>, в направлении центра города, а затем проезжая параллельно 

<

адрес>, он позвонил ФИО6 и уточнил их точное местонахождение, на что ФИО6 пояснил, что они находятся около домовладения №, по 

<

адрес>. Направляясь к выезду из города, он выехал из 

<

адрес>, где проехав 4-ый километр, он направился в 

<

адрес>. Так как он является жителем 

<

адрес>, ему известно было расположение того места, где они его ожидали.

Прибыв на место происшествия, то есть к домовладению №, по 

<

адрес>, он увидел ФИО6, рядом с которым находился полимерный пакет с частями растений серо - зеленого цвета, после чего он сообщил в дежурную часть о данном акте, и они стали ожидать следственно - оперативную группу.

Ему, следователем, на обозрение была представлена детализация входящих и исходящих звонков, с принадлежащего ему и ФИО6 мобильных телефонов, о которой он может пояснить, что на мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящимся в его пользовании, в 12 часов 01 минуту 48 секунд происходит звонок от него ФИО6, затем в 12 часов 02 минуты 38 секунд, происходит звонок ему от ФИО6, затем в 12 часов 11 минут 04 секунды, звонок происходит от него ФИО6, а после в 12 часов 22 минуты 33 секунды происходит его звонок на телефон 

<

***>, то есть в Дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что о том, что он состоит в должности специалиста ГИТС и ЗИ ОМВД России по 

<

адрес>.

В ОМВД России по 

<

адрес> имеется оборудование (ПЭВМ), с установленным программным обеспечением, осуществляющим запись телефонных звонков и разговоров, поступающих на номера телефонов дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Также может пояснить, что в связи с периодическими перебоями электроэнергии, происходит сбои указанного программного обеспечения, которые приводят к отставанию времени записи разговоров, относительно реального времени.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО6 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следует, что измельченные части растений серо-зеленого цвета, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО6 на участке местности расположенном на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от домовладения № 

<

адрес>: представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 165,650 г. На поверхности марлевых тампонов смывы с рук ФИО6 выявлен ТГК (тетрагидроканнабинол), действующее начало растений получаемое от растений конопли. (Т.1 л.д. 43-49);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, Д обнаруживает пагубное употребление с вредными последствиями каннабиноидов (Р12.1 по МКБ-10) Во время инкринимируемого ему деяния, ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания."В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (Т.1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий с южной стороны к домовладению №, 

<

адрес>, в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета с частями растений серо- зеленого цвета. (Т.1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: - полимерный пакет № черного цвета, внутри которого находится части растений серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли; бумажный конверт № белого цвета, внутри которого находится марлевый тампон со смывами с поверхности правой руки ФИО6»; бумажный конверт № белого цвета, внутри которого находится марлевый тампон со смывами с поверхности левой руки ФИО6; бумажный конверт № белого цвета, внутри которого находится марлевый тампон с контрольными смывами с поверхности рук ФИО6; бумажный конверт № белого цвета, внутри которого находится ногтевые срезы с рук ФИО6 (Т. 1 л.д. 71-77);

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что свежесорванные части растений серо-зеленого цвета, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ, участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от домовладения №, 

<

адрес>: представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 165,800 г. (Т.1 л.д. 26-28);

- детализацией входящих и исходящих переговоров абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, принадлежащих ФИО6 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 179-184).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО6, данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО6 обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями свидетелей, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ. 

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО6 то, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ СК «НРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов». 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО6 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- полимерный пакет № черного цвета, внутри которого находится части растений серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли; бумажный конверт № белого цвета, внутри которого находится марлевый тампон со смывами с" поверхности правой руки ФИО6»; бумажный конверт № белого цвета, внутри которого находится марлевый тампон со смывами с поверхности левой руки ФИО6; бумажный конверт № белого цвета, внутри"которого находится марлевый тампон с контрольными смывами с поверхности рук ФИО6; бумажный конверт № белого цвета, внутри которого находится ногтевые срезы с рук ФИО6- надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный пакет № черного цвета, внутри которого находится части растений серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли; бумажный конверт № белого цвета, внутри которого находится марлевый тампон со смывами с поверхности правой руки ФИО6»; бумажный конверт № белого цвета, внутри которого находится марлевый тампон со смывами с поверхности левой руки ФИО6; бумажный конверт № белого цвета, внутри"которого находится марлевый тампон с контрольными смывами с поверхности рук ФИО6; бумажный конверт № белого цвета, внутри которого находится ногтевые срезы с рук ФИО6 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья В.А. Заздравных