Дело №2-2115/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела в другой суд

город Ярославль

04 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Логвиновой Е.С., 

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.Л. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

З.А.Л. обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ЗАО «МАКС», просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Представителем ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Б.И.С. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд 

<

адрес> по месту нахождения организации.

Представитель истца по доверенности К.А.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности возражал, пояснил, что договор страхования заключался в 

<

адрес>, исковые требования предъявлены по месту нахождения филиала ЗАО «МАКС» в 

<

адрес>.

Суд считает, что имеются основания для передачи гражданского дела в другой суд. 

По общему правилу (ст.28 ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, что относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда 

<

адрес>.

В силу ст.29 ГПК РФ истец вправе предъявить иск в суд по месту нахождения филиала организации-ответчика, если иск вытекает из деятельности ее филиала, а также в суд по месту заключения и месту исполнения договора, если это место указано в тексте договора. 

Истцом предъявлен иск по месту нахождения филиала ответчика ЗАО «МАКС».

Между тем, доказательств заключения истцом договора страхования с филиалом ЗАО «МАКС» в 

<

адрес> стороной истца не представлено. 

Согласно пояснений стороны ответчика данный договор страхования был заключён в 

<

адрес> не филиалом ЗАО «МАКС» в 

<

адрес>, а агентом страховщика - 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства не опровергаются письменными материалами дела. Так, согласно представленного полиса страхования данный договор был заключен в 

<

адрес>, однако точный адрес места заключения данного договора не указан. Более того на страховом полисе имеется печать ЗАО «МАКС» 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не связаны с деятельностью филиала ЗАО «МАКС» в 

<

адрес>.

Оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела по месту заключения и месту исполнения договора страхования не имеется, так как представленные документы не содержат сведений (точного адреса) о месте заключения и месте исполнения договора.

Из представленных документов также следует, что истец на территории 

<

адрес> не проживает.

Учитывая вышеизложенное, законные основания для рассмотрения настоящего дела Кировским районным судом 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 29, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску З.А.Л. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения передать в Замоскворецкий районный суд 

<

адрес> для его рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья Е.С.Логвинова