УИД 63RS0028-01-2023-001235-43

Дело № 2а-1074/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 декабря 2023 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО «Вектор» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий должностного лица.

В обоснование заявленных требований указало, что на принудительном исполнении в ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сергиевским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Вектор».

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (которое зарегистрировано под номером №) ООО "Вектор" обратилось в адрес службы судебных приставов с ходатайством о направлении ряда запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) ООО стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, не направлены запросы в контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

ООО "Вектор" считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

В свою очередь, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий предусмотренных в установленный законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм Закона N 229-ФЗ и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на нормы материального и процессуального права, административный истец просит признать бездействие административных ответчиков незаконными и обязать их совершить действия, направленные на замену стороны исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя соответствующего постановления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, изложив позицию в письменном отзыве.

Административный ответчик – представитель ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности в размере 289653,79 руб.

В ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий, в том числе:

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС. Из полученных ответов следует, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк, ОАО "Россельхозбанк", АО "Тинькофф Банк".

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 

<

адрес>, ФИО2 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.

Согласно поступившему ответу из ПФР о СНИЛС – есть информация. Ответ из ПФР отрицательный.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Направлен запрос в ЗАГС о перемени имени, заключении брака, смерти из ответа следует сведения в ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

В ОСП 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждены три исполнительных производства. ИП объединены в сводное ИП по должнику.

Согласно поступившему ответу из УФМС, должник место регистрации не менял.

Так же направлен запрос в Росреестр, согласно поступившему ответу информации нет.

Согласно поступившему ответу из Гостехнадзора, информации нет.

Запросы в отношении должника обновлены.

Указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд возложена на административного истца.

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, исполнительном производство должно быть окончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок на подачу заявления об оспаривании бездействий административного ответчика истек в декабре 2022 года.

С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административное исковое заявление не содержит, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не исполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев