дело № 2-371/2020 (50RS0036-01-2019-006534-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в 2018г. построила пристройку к дому лит.Б3 площадью 18,4 кв.м. и переоборудовала мансарду лит.Б2 площадью 53,6 кв.м. при доме по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Указанные строения являются самовольными, поскольку она не имела всех разрешений. Просит признать за ней право собственности на пристройку лит.Б3 площадью 18,4 кв.м. и переоборудование мансарды лит.Б2 площадью 53,6 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. 7-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1272 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.20).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 29.11.2012г., с учетом определения Пушкинского городского суда Московской области от 03.04.2014г., выделена в собственность ФИО1 (доля в праве - 1) часть жилого дома общей площадью всех частей 123,4 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., в составе строений: лит.Б, лит.Б1, лит.б, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.59), которое является отдельно стоящим жилым домом.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 12.08.2019г., из которого следует, что право общей долевой собственности на жилой дом лит.А прекращено и выделен в собственность ФИО1 жилой дом лит.Б общей площадью 123,4 кв.м.; изменение в площади произошло за счет реконструкции здания (вновь возведенной пристройки лит.Б3), также из указанного техпаспорта БТИ следует, что истцом не предъявлено разрешение на строительство лит.Б3 – пристройка, и не предъявлено разрешение на переоборудование лит.Б2 – мансарда, право собственности на лит.Г14 – хозблок не зарегистрировано (л.д. 9-18).

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обращалась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции всех частей здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>; письмом №12004ЭД от 01.10.2019г. ей было отказано (л.д.19).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16.12.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 (л.д.23-24).

Из заключения эксперта ФИО2 следует, что самовольно возведенные и переоборудованные строения: пристройка лит.Б3, мансарда лит.Б2 расположены в границах земельного участка с к.н. 50:13:0080312:115, находящегося в собственности ФИО1. Самовольно возведенные и переоборудованные строения: пристройка лит.Б3, мансарда лит.Б2 не нарушают права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Элементы самовольно возведенных и переоборудованных строений: лит.Б3, лит.Б2 соответствуют требованиям нормативно-технических документов: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают. Экспертом установлено, что площадь лит.Б3 составляет 18,4 кв.м., площадь лит.Б2 составляет 53,6 кв.м. (л.д. 25-56).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенным и переоборудованными строениями лит.Б3, лит.Б2 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на указанные самовольно возведенное и переоборудованное строения. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на пристройку лит.Б3 площадью 18,4 кв.м., и переоборудованную мансарду лит.Б2 площадью 53,6 кв.м., находящихся при принадлежащем на праве собственности ФИО1 жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –28 февраля 2020 года.

Судья: