Дело № 2-2033/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании самовольной постройкой, сносе, исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 , ФИО3 о признании самовольной постройкой, сносе

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании самовольной постройкой, сносе, в обоснование иска указав, что владеет ... долей в домовладении ... по .... ФИО4 является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... ул. подгорная .... Ответчики обладают по ... доли в праве собственности на данный земельный участок и жилой дом. Ответчики, вопреки возражениям истца, построили на данном земельном участке с самовольную постройку- жилой дом. Ранее истица многократно обращалась с жалобами в органы местной власти на производство ответчиками незаконных строительных работ по созданию самовольной постройки, на что ей рекомендовано было обратиться в суд с иском о сносе. Истица указывает, что строительство осуществлялось ответчиками без ее согласия и без получения необходимых разрешений. Ответчики отказываются осуществить снос указанной постройки. Просит признать объект- жилой дом по адресу: ..., возведенный ответчиками самовольной постройкой, обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку - жилой дом по адресу: ... течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО4 обратилась с самостоятельными требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании самовольной постройкой, сносе, в обоснование иска указав, что владеет ... долей в домовладении ... по .... ФИО1 является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... ул. подгорная .... Ответчики обладают по ... доли в праве собственности на данный земельный участок и жилой дом. Ответчики, вопреки ее возражениям, построили на данном земельном участке с самовольную постройку- жилой дом. Указывает, что строительство осуществлялось ответчиками без ее согласия и без получения необходимых разрешений. Ответчики отказываются осуществить снос указанной постройки. Просит признать объект- жилой дом по адресу: ..., возведенный ответчиками самовольной постройкой, обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку - жилой дом по адресу: ... течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ФИО1, действующая также в интересах ФИО4 и ее представитель иск поддержали.

Ответчик, их представитель в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений ст. 263 ГК Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статей 304 ГК Российской Федерации предусмотрено право собственника, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: ... имеет общую площадь ... кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – ... доли, ФИО4 – ... доли, ФИО3 – ... доли, ФИО2 – ... доли. 

На данном земельном участке располагается жилой дом общей площадь. ... кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – ... доли, ФИО4 – ... доли, ФИО3 – ... доли, ФИО2 – ... доли.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования земельным участком, предусматривающее раздельное пользование его частями, судебным решением такой порядок также не установлен, ни одна из сторон не ссылалась на сложившийся порядок раздельного пользования участком и не представляла соответствующих доказательств, в связи с чем следует признать, что действия одних участников общей долевой собственности, связанные с размещением на участке той или иной постройки либо другого имущества, исключающие возможность использования соответствующей части участка другими собственниками, могут совершаться лишь с согласия этих собственников. При отсутствии такого согласия и при возникновении спора о правомерности таких действий обязанность доказать, что совершенные действия фактически не повлекли нарушения прав других собственников, лежит на ответчиках.

На земельном участке по адресу: ... ответчиками возведен жилой дом, техническая инвентаризация которого и кадастровый учет не произведён. Указанное обстоятельство ответной стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Между тем, ответчики ничем не опровергли доводы истцовой стороны о том, что возведение постройки на общем земельном участке изменяют существующий порядок его использования.

Как указано выше, исходя из положений ст. 247 ГК РФ другие участники общей собственности во всяком случае вправе требовать устранения нарушения их прав, возникшего вследствие односторонних действий ответчиков, исключающих возможность дальнейшего использования части общего участка другими собственниками.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики не получили согласия двух сособственников, владеющих ... доли в праве на земельный участок, на возведение объекта недвижимости на принадлежащем сторонам земельном участке, чем безусловно нарушили права истца и ФИО4 на владение и пользование принадлежащем им имуществом.

Ответчики возвели спорный объект недвижимости самовольно, имея только ... доли в праве собственности на земельный участок, нарушив права других владельцев данного земельного участка, которые не имеют возможности в полной мере реализовать свои права собственника на спорный земельный участок, в связи с чем, они вправе требовать устранения нарушения их права собственности путем предъявления иска о сносе самовольного строения ответчиков.

Не имеют правового значения ссылки ответчиков о том, что для возведения строения не требуется разрешения на строительство, поскольку возведение любых объектов недвижимости без согласия всех собственников земельного участка законом не допускается.

Суд считает, что сохранение спорной постройки нарушает права двух сособственников – ФИО1, ФИО4, которые в том числе имеют право на защиту своих прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ). 

Поскольку нарушение прав ФИО1., ФИО4. должно быть устранено, возложение обязанности на ФИО2, ФИО3 снести возведенное ими самовольное строение является надлежащим способом защиты нарушенных прав истца и третьего лица.

Суд соглашается с доводами истца, что действия по сносу самовольной постройки должны быть совершены ответчиками в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании самовольной постройкой, сносе, ФИО4 к ФИО2 , ФИО3 о признании самовольной постройкой, сносе удовлетворить. 

Признать объект- жилой дом по адресу: ..., возведенный ФИО2 , ФИО3 самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 , ФИО3 снести самовольно возведенную постройку - жилой дом по адресу: ... течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Судья Малкова Я.В.