Дело № 12-139/2017 

РЕШЕНИЕ

 

652150 Кемеровская область г.Мариинск ул.Ленина,7

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 04 октября 2017 года жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с жалобой, мотивированной следующим. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2017 года он был подвергнут административному аресту сроком на 15 суток по ч.3 ст.19.24 КРФоАП. Считает данное постановление чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся. 

<

...> Санкция ч.3 ст.19.24 КРФоАП предусматривает более мягкое наказание, чем административный арест: штраф, обязательные работы. Просит суд отнестись к нему справедливо.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, обстоятельств совершения административного правонарушения не оспаривал. Дополнительно пояснил, что официально нигде не работает, но устроился на работу с испытательным сроком по найму (документов нет), 

<

...> Обстоятельства, указанные должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении действительно имели место, он неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ею был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КРФоАП. ФИО1 неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, не работает, 

<

...>

Суд, изучив доводы жалобы, заслушал ФИО1, должностное лицо, исследовал письменные доказательства и считает, что жалобу следует удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении изменить.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.19.24 КРФоАП повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Часть 1 ст.19.24 КРФоАП предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФоАП, а именно в том, что 19.09.2017г. в 04-01 час., ФИО1, находящийся под административным надзором по решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.05.2015г., решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.07.2017г. продлен на 6 месяцев, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор с возложением административного ограничения, в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, с 22-00 час. до 06-00 час. без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, не находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

...> чем нарушил п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.05.2015 г., решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.07.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и возложены обязанности: запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом проживания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается всеми вышеуказанными документами, которые составлены в соответствии с требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами, о чем мировым судом правомерно сделаны выводы.

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей верно оценены установленные по делу обстоятельства и мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФоАП, доказана. У мирового судьи имелись правовые основания для назначения наказания ФИО1 в виде административного ареста

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, суд считает размер, назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста слишком суровым, без учета смягчающих обстоятельств, а именно: 

<

...> трудоустроен по найму, а потому постановление должно быть изменено. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 мировым судьей установлены правильно.

Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан 25.09.2017 года в 12 часов 00 минут 

<

...>

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что административное наказание ФИО1 в части размера назначенного наказания в виде административного ареста следует изменить, ограничившись отбытым сроком.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФоАП Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» изменить в части назначения ему наказания в виде административного ареста, ограничившись отбытым сроком.

Освободить немедленно ФИО1 от дальнейшего отбытия наказания в виде административного ареста.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня постановления.

СОГЛАСОВАНО: Судья_________________________Т.А. ФИО3