Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нюрба 08 июля 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нюрбинского района Шадрина В.Н.,

подсудимого ФИО,

защитника адвоката Николаевой А.Е., представившей ордер № 46/20, удостоверение № 533, 

при секретаре Харламовой И.М.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

переводчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут до 06 часов 00 минут ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение котельной 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки Свидетель №1 и ФИО. Далее, находясь в помещении котельной, ФИО вступил в ссору с ФИО., припомнив ему, что ДД.ММ.ГГГГ последний совместно с Свидетель №8 причинили ему телесные повреждения. В результате ссоры у ФИО возник умысел на убийство ФИО. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут до 06 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном помещении котельной, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО., обусловленной ссорой, с целью причинения смерти последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на лишение жизни ФИО., держа правой рукой кухонный нож, нанес им один удар в область грудной клетки слева ФИО Получив удар ножом ФИО сразу же выбежал из помещения котельной в сторону здания 

<

данные изъяты>». Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни ФИО., ФИО погнался за ним и, догнав его возле теплотрассы в 50 метрах к северу от котельной 

<

данные изъяты>», умышленно, с целью причинения смерти ФИО., нанес кухонным ножом шесть ударов по различным частям тела ФИО 

В результате противоправных действий ФИО ФИО причинены 2 группы повреждений, отличающихся по локализации и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

Первая группа повреждений:

- Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, с повреждением большого сальника, тощей кишки, левой доли печени, осложнившейся острым малокровием. Данное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Вторая группа повреждений:

- резаная рана подбородочной области, резаная рана ладонной поверхности в проекции начальной фаланги 2 пальца правой кисти, резаная рана в области боковой поверхности верхнего отдела шеи слева, резаная рана задней поверхности нижнего отдела шеи справа, резаная рана боковой стенки грудной клетки слева с повреждением мягких тканей. Данные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО наступила от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, с повреждением большого сальника, тощей кишки, левой доли печени, осложнившейся острым малокровием. Между данным повреждением и смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. в убийстве ФИО признал полностью и раскаялся в содеянном. В суде давать показания отказался, в связи с этим по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО., данные им во время предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром около 10 часов, у него был выходной день, весь день был дома. Около 18 ч. на попутной машине поехал в 

<

адрес>. В магазине «Изабелла» купил 2 бутылки водки. По прибытии в 

<

адрес> пришел домой, время было около 19 ч., находясь дома, выпил половину бутылки водки. Вечером около 21 ч. 30 м. пошел на работу в котельную, там должен был быть его сменщик Свидетель №1. Котельная была закрыта на замок, поэтому он пошел домой к Свидетель №1. С собой взял бутылку водки, начатую распивать им половину бутылки водки, оставил дома. Свидетель №1 был дома, сказал, что только что пришел на ужин. ФИО поужинал, попил с ним чаю. Потом около 22 ч. 30 м. вдвоем пошли в котельную. В котельной он и ФИО распили принесенную им бутылку водки. После 23 ч. 30 м. он ушел домой. Дома были жена Свидетель №7 и дети, они спали. Он не стал их будить. Затем распил одну оставшуюся половину бутылки водки и уснул. Ночью, время точно не помнит, он взял со стола кухонный нож и пошел обратно в котельную, зачем он взял с собой нож пояснить не может, почему взял с собой нож не помнит, раньше он с собой нож никогда не носил. Нож был длиной примерно 20 см., с пластмассовой рукояткой черного цвета. Нож он положил себе во внутренний карман куртки. По дороге в котельную никого не встретил. Когда пришел в котельную там были ФИО и кочегар Свидетель №1. Откуда в котельную пришел ФИО он не знает. Они сидели, разговаривали, были подвыпившие. Ему ничего не говорили. ФИО сидел на стуле возле входной двери голый торс, на ногах были спортивные штаны темного цвета, какая была одета обувь, он не видел. Они все сидели, разговаривали. Спиртное не пили, он бутылку не видел. Он сидел на кровати с краю слева, Свидетель №1 сидел на кровати справа, ближе к телевизору на столе. Потом он и ФИО из-за чего-то поссорились, точную причину ссоры не помнит, возможно, из-за их с ФИО А.И. конфликта, который был 01.01.2020. Во время ссоры он встал с кровати, доставая из кармана нож. Когда он встал, ФИО тоже встал со своего места, то есть со стула. Он, подойдя к ФИО., сразу ударил ножом в область ребер слева. Во время нанесения удара ножом ФИО стоял как бы боком, поэтому, возможно, он мог ударить его ножом в правую часть тела ФИО, он не исключает такое, так как был сильно выпивший. Драки и потасовки в котельной не было. ФИО начал убегать, он погнался за ним. Нож был у него в правой руке. Догнал ФИО возле детского сада, там есть теплотрасса, там он повалил ФИО и несколько раз ударил ножом, бил по различным частям тела, точно, сколько ударов наносил, он не помнит, потерял контроль над собой. Сейчас не помнит, что ударил его ножом в живот. Потом он ушел домой, ФИО остался лежать на том же месте, кровь он не видел, начало уже рассветать, он осознавал, что ударами ножа причинил вред здоровью ФИО. Нож он выбросил там же на месте, где ударял ФИО ножом. Обратно в котельную не заходил. 

Когда ФИО, и он выбежали из котельной, Свидетель №1 также выбежал за ними, но он не останавливал его. Свидетель №1 не вмешивался в их с ФИО конфликт, он участия не принимал, не ударял, не бил никого. Когда пришел домой, то сразу уснул, никому не рассказывал о произошедшем, дома все спали. На своей одежде он крови не заметил, повесил свою одежду на вешалку. У него имеются шрамы на обеих руках и отек правой кисти. Данные повреждения он получил 24.03.2020 во время совершения преступления. 1 января 2020 года его избили ФИО и ФИО, они были подвыпившие и он прогонял их из котельной. Били железными прутьями по голове. После избиения он в правоохранительные органы не обращался, также не обращался к врачам. Привлекали ли за это ФИО и Свидетель №8 к ответственности он не знает. Других конфликтов с ФИО не было. С ним никогда ранее не выпивал, он моложе его. Обида, возможно, была из-за того, что ФИО и Свидетель №8 избили его, но желания мстить им у него не было. ФИО и Свидетель №8 по сравнению с ним молодые люди и то, что они подняли на него руку, возможно, вызвало обиду. Также пояснил, что помнит все урывками. После ознакомления с показаниями своей жены ФИО., согласен с ее показаниями. Возможно, он приходил два раза домой. В суде показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил (том 1 л.д. 102,105, 123-130, 138-142, 143-148, 157-159, 182-191).

Вина ФИО. в убийстве ФИО подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также другими доказательствами, собранными во время предварительного следствия.

Так, потерпевшая ФИО в суде показала, что 23.03.2020 около 18 ч. ее муж ФИО вышел из дома, сказал, что идет к друзьям. Около 18 ч. 20 м. она встретила мужа у дома Свидетель №2 во дворе, где он вместе Свидетель №2 собирался ехать в Нюрбу. Она, войдя в дом, спросила у жены ФИО Свидетель №7: «Они что собираются выпить?» На что Свидетель №7 сказала, ей, что они поехали в Нюрбу в магазин. Она посидела у Свидетель №2 и пошла к себе домой. Около 19 ч. 30 м. ФИО она подходила к своему дому, они уже приехали с Нюрбы, муж зашел в дом, он передал пакет с продуктами и уехал с Свидетель №2. Когда муж заходил домой он был трезвый. Она звонила на сотовый мужа несколько раз, сначала в 22 ч. 19 м., тогда ФИО поднял трубку, по голосу был в нормальном состоянии. Она спросила у него, когда он придет домой. ФИО сказал, что не знает, что он у Свидетель №2 дома. Потом звонила уже в 02 ч. 41 м. тогда ФИО поднял трубку, был уже пьяный, возле него кто-то разговаривал, она подумала, что это ФИО. ФИО что-то сказал, но она не поняла его, связь прервалась. Она сразу позвонила во второй раз, трубку поднял другой человек, подумала, что это ФИО. Он что-то сказал, но она опять ничего не поняла. Отправила сообщение в 02 ч. 50 м. Свидетель №7, но она не ответила. Утром 24.03.2020 пошла в детский сад, там узнала о смерти мужа.

Также пояснила, что 01.01.2020 ей на сотовый позвонила жена ФИО, сказала, что ее муж избил ФИО Она сказала, что ничего об этом не знает, что ФИО спит. Вечером ФИО сходил к нему, сказал, что конфликт исчерпан, также сказал, что у ФИО только синяк под глазом. Больше об этом муж ей ничего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, там он показал, что в ночь с 23 на 24 марта 2020 года была его смена. Вечером около 21 ч. он был дома, пришел ужинать. Почти за ним сразу зашел ФИО, который был трезвый. Поужинав, он вместе с ним пошел в сторону котельной. По дороге ФИО сказал, что у него есть 1 бутылка водки 

<

данные изъяты>», предложил выпить в котельной. Он согласился и, придя в котельную, сидя за столом, распили одну бутылку водки. Когда водка закончилась, ФИО. ушел домой, на вид был сильно выпивший. ФИО ушел около 22 ч. Когда распивали спиртное, в котельную никто не заходил. Потом после 23 ч. ему на сотовый позвонил ФИО, спросил на работе ли он, также сказал, что скоро придут, с кем придут, он не уточнял. Примерно через 30 минут в котельную пришли ФИО, Свидетель №3, Свидетель №2, они были сильно подвыпившие, у них было 2 бутылки водки: одна бутылка «

<

данные изъяты>», название второй он не запомнил. Все стали распивать спиртное. Потом минут через 15 ушел домой Свидетель №3. Когда закончилась первая водка, ушел домой Свидетель №2, время, когда он ушел он не помнит, был уже сильно выпивший. В котельной остались он и ФИО, они были сильно выпившие. Под утро, время точно не может сказать, в котельную зашел ФИО. Не может сказать в каком состоянии он пришел. Он сидел на кровати, справа от него сел ФИО, ФИО сидел на стуле возле входной двери. ФИО сидел голый торс, сняв свитер. Почти сразу ФИО начал предъявлять претензии к ФИО по поводу его избиения 1 января 2020 года. ФИО спрашивал: «Почему меня избили?!» Из-за этого начали спорить, он их пытался успокоить, но они его не слушались. Спорили они не долго, встав из-за стола, схватились за грудки. В это время ФИО вытащил нож и ударил ФИО в область спины. ФИО выскочил из котельной, за ним ФИО с ножом в руке. Он побежал за ними. На улице ФИО и ФИО дрались, били друг друга кулаками, падали, потом вставали и опять падали. Он пытался их остановить, но они не слушались его. Так, дерясь между собой, они подошли к детскому саду, возле теплотрассы ФИО упал на землю, ФИО сидел верхом на нем и бил руками. Все это время у ФИО нож был в руке. Он пытался их остановить, потом ушел к себе в котельную. Думал, что они сами одумаются. Потом в котельную никто не вернулся. Он не стал выходить и смотреть, что там случилось, думал, что они ушли. Когда уходил домой через заброшенную котельную, в стороне детского сада он ничего не заметил. ФИО достал нож он не заметил, увидел нож уже в правой руке ФИО. Этот нож был кухонный, с тонким длинным лезвием, цвет рукоятки ножа он не запомнил. У них в котельной такого ножа не было. 1 января 2020 года ФИО и Свидетель №4 Дьулустана избили ФИО и Свидетель №8 ФИО. 31 декабря 2019 была смена Свидетель №4 Дьулустана, 1 января смена ФИО. Из-за чего они подрались, он не знает. До этого случая ФИО длительное время не употреблял спиртные напитки. После избиения начал выпивать. В январе 2020 года, находясь в котельной, ФИО сказал при нем, что он когда-нибудь отомстит ФИО, при этом ФИО был трезвый, тогда еще не пил. В ходе очной ставки с ФИО., также в ходе проверки показаний на месте подтвердил вышеуказанные показания (том 1 л.д. 177-180,182-191, 203-208).

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 23 марта 2020 года вечером пришел его друг ФИО и предложил выпить спиртное. Они решили съездить в г. Нюрба и купить водки. На его машине поехали в г. Нюрба и в магазине «

<

данные изъяты> купили 3 бутылки водки. Приехали обратно в с. Нюрбачан около 19 ч. 30 м. Потом он позвал Свидетель №3. Свидетель №3 приехал на своей машине. Сидя у него дома, они втроем выпили 3 бутылки водки. Они были в хорошем настроении, разговаривали на разные темы, смеялись, веселились. Около полуночи кто-то предложил пойти в котельную клуба к их общему знакомому Свидетель №1, знали, что в этот день была его смена. Когда пришли в котельную ФИО был один, на его взгляд тот был трезвый. В котельной распили 2 бутылки водки. Когда распивали в котельной, с ними уже не было Свидетель №3. Не помнит, в какой период тот ушел домой. Потом, выпив в котельной пару стопок водки, он сильно опьянел, сказал, что идет домой и вышел из котельной. Направился к себе домой. В котельной остались Свидетель №1 и ФИО. Когда он уходил ссоры, конфликтов в котельной не было. В котельной кухонного ножа он не видел. По пути домой он никого не встретил. Пришел домой около 2 ч. ночи и сразу лег спать. 

Свидетель Свидетель №4 в суде подтвердил показания, данные им во время предварительного следствия, согласно которым в ночь с 31.12.2019 на 01.01.2020 он был на работе. Утром 01.01.2020 около 10 ч. его сменил ФИО, он был трезвый, в этот период он вообще не выпивал спиртное. Потом он ушел домой. Примерно через 2 часа ему сообщили по телефону, что в котельной избили ФИО. Он пришел обратно в котельную, там был ФИО один, избитый, голова была опухшая, на обоих глазах были синяки. ФИО рассказал, что в котельную зашли ФИО. и ФИО, сразу начали приставать и избили его. Хотел разобраться в этом конфликте и вечером вызвал ФИО. к себе домой. На улице переговорили и позвали ФИО. Спрашивали у ФИО почему избили ФИО., на что ФИО сказал, что был пьяный, ничего не помнит. Потом ФИО. попросил прощения у ФИО Посчитали конфликт исчерпанным (том 1 л.д. 223-225).

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что утром 24.03.2020 около 07 ч. 24 м. она пошла на работу. На работу ходит по дороге возле котельной. Когда подходила к калитке детского сада, подойдя к теплотрассе, заметила, что что-то лежит возле двери калитки. Она сначала подумала, что что-то бросили, только потом заметила, что это лежит человек. Он лежал лицом вниз, впритык к калитке, верхней одежды на нем не было, был в спортивных штанах темного цвета, которые были немного спущены вниз. Сразу же заметила кровь на шее и рану, сразу поняла, что это мертвый человек, так как его немного замело снегом, на спине был снег, который не растаял. Она не узнала лежащего человека, потому что тот лежал лицом вниз. Других следов она не заметила, дорожку замело снегом. Всю ночь было ветрено, и шел снег. Она сразу побежала через другую калитку к зданию кухни, потом позвонила в полицию.

Свидетель ФИО. в суде показал, что 24.03.2020 между 5 ч. и 5 ч. 30 м. он встал с кровати, чтобы попить воды. Через окно он заметил человека, тот шел по ул. Николаева в сторону клуба. На улице было довольно темно. Он заинтересовался, кто это ходит ночью и посмотрел в окно. Проходившего человека он не узнал, тот был одет в черную одежду, на голове была вязаная шапка черного цвета, был среднего роста, походка была обычная, прошел довольно быстро. Потом сразу за ним он увидел своего отца ФИО, который шел по улице Николаева в сторону своего дома, был один, одет был в черную куртку. Он не заметил, чтобы отец шатался, спешил, оглядывался и т.д., шел как обычно. С незнакомцем они разминулись, прошли мимо, не разговаривали. Больше он никого не заметил и пошел спать. 

Свидетель ФИО в суде подтвердил показания, данные ею во время предварительного следствия, согласно которым ФИО является ее мужем, зарегистрировали брак 30.03.1996 г., имеют совместных 5 детей, из них 2 детей несовершеннолетние. 01.01.2020 около 9 ч. утра ФИО ушел на работу. Домой пришел около 14 ч. 30 м., был сильно избитый, под глазами были синяки, лицо было сильно опухшее. Со слов мужа ей стало известно, что его избили двое, один не принимал участия в избиении, его избили ФИО и ФИО, били железкой по голове, причиной избиения было то, что муж ФИО попросил их уйти с котельной, так как они были пьяные. Вечером того же дня ФИО приходил к ним, поговорили с мужем на улице. ФИО попросил прощения за избиение. Муж ФИО не стал обращаться в больницу и в полицию, говорил, что ФИО когда-нибудь попадется к нему, что он этим имел виду, она не знает, пояснить не может. С середины января 2020 г. муж начал употреблять спиртное, но выпивал не сильно. 23.03.2020 на счет поступили денежные средства более 10000 рублей, субсидия ЖКУ. В этот день у него был выходной. Она сказала мужу, чтобы он съездил в Нюрбу и снял деньги. Около 18 ч. он поехал в Нюрбу. Обратно пришел после 19 ч., купил продукты, конфеты и сок детям, также купил 2 бутылки водки. В доме он выпил половину бутылки водки, она немного с ним выпила. Потом около 21 ч. 30 м. он ушел в котельную, взял с собой 1 бутылку водки. Обратно пришел около полуночи, ФИО был сильно выпивший, дома выпил оставшуюся половину водки. ФИО дома не спал, потом около 01 ч. 30 м. оделся и ушел. Потом около 04 ч. пришел домой, кулак правой руки был опухший, видела царапины на руке. ФИО сказал: «Кэьэттим биллээти». Он был в возбужденном состоянии, разделся, лег на кровать, потом через 15 минут, снова оделся, сказал: «Я убью его». Потом со шкафчика хотел взять якутские ножи, ножи она отобрала, и спрятала их по разным местам: за печкой, за шкафом и т.д. В это время она не заметала, как он взял кухонный нож «Zepter», нож был острый, большой с черной рукояткой. Потом он ушел. Она хотела побежать за ним, но в доме спала дочь восьми лет и она не могла оставить её одну, т.к. младшие сыновья ночевали в этот день у друзей, проживающих по соседству. Около 5 ч. 30 м. муж ФИО пришел домой, сказал, по-якутски «Барда», она поняла, что он убил ФИО. На одежде крови она не заметила, на футболке и на спортивных брюках были капли крови. ФИО постирал футболку и спортивные брюки. Около 06 ч. она попросила сходить ФИО посмотреть, подумала, что ФИО может быть живой. ФИО сходил в котельную и сказал, что ФИО мертвый. ФИО лежал на диване. Думает, что он ждал сотрудников полиции. В суде охарактеризовала своего супруга как работящего, заботливого мужа и отца. Пояснила, что после избиения в январе месяце ФИО стал выпивать, хотя до этого почти год не пил, замкнулся в себе, было видно, что сильно переживал (том 2 л.д. 9-12).

Свидетель Свидетель №8 во время предварительного следствия показал, что он 01.01.2020 около 01 часа 00 минут приехал в г. Нюрба и отдыхал в кафе-баре «

<

данные изъяты>», где распивал спиртные напитки и танцевал. Около 06 часов 30 минут ему позвонил ФИО и спросил, где он. Он ему сказал, что находится в кафе-баре «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Он у него узнал, что он находится в котельной с. Нюрбачан. Когда закрылся бар, он решил поехать к ФИО Когда он приехал к нему в котельную тот был не один. С ним был ФИО, который работал. Он с ФИО начал распивать водку, которая у него была. Когда они сидели и распивали водку, пришел ФИО Он уже толком не помнит, но тот начал им грубить. ФИО. и ФИО начали ругаться, после чего подрались. Он также начал ругаться с ФИО и у них с ним также была потасовка, в ходе которой они друг другу наносили удары. Кто, кого и сколько раз он уже не помнит, так как тогда был он в состоянии алкогольного опьянения, и прошло много времени. После чего они разошлись. Он не видел, чтобы ФИО. бил ФИО. железными прутьями по голове. Он сам также не бил его железными прутьями по голове. Когда он уходил, у ФИО. немного шла кровь, но откуда шла, он не увидел (том 2 л.д. 24-27).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020, осмотрена котельная 

<

данные изъяты>», расположенная в центре села Нюрбачан Нюрбинского района Республики Саха (Якутия). Котельная размерами 8,20х4,60 м., каркасная, снаружи обшита профильным листом зеленого цвета. Котельная имеет два входа. Один вход с северо-восточной части, через данный вход можно попасть в помещение работающего на каменном угле котла. Второй вход расположен на южной стороне котельной. Дверь размерами 0,9х2 м., открывается наружу. Во время осмотра дверь открыта настежь. На внутренней стороне двери, на расстоянии от нижнего края двери 75 см. и с правого края двери 15 см. наблюдаются два подтека вещества красного цвета похожего на кровь. Данные пятна сфотографированы и во время осмотра изъят смыв.

При входе в котельную, слева от входной двери стоит стул, также слева находится котел. Во время осмотра котел не отоплен. За котлом на полу под дымоходом стоит электрогенератор оранжевого цвета. На поверхности генератора наблюдаются 2 пятна похожего на кровь овальной формы 0,8х0,5 см. и 2х0,8 см. Данные пятна сфотографированы и изъят смыв. На полу возле расширительного бака наблюдаются два пятна темно-бурого цвета похожего на кровь. Данные пятна сфотографированы и изъят смыв. Также на полу обнаружены монеты в количестве 4 штук.

Справа от входной двери находится стол и тумба, на столе находится телевизор. За столом и тумбой расположена железная кровать. На кровати обнаружена мужская куртка, под кроватью мужские ботинки черного цвета, а также пустая банка из-под кофе, которую использовали в качестве пепельницы. Далее за кроватью находится пластиковая емкость для воды синего цвета. За емкостью находится дверной проем в помещение с работающим котлом. На столе также наблюдаются металлическая кружка, горлышко пластиковой бутылки, открытые две пачки сигарет, спички, налобный фонарь, сотовый телефон «Honor» и два навесных замка. На тумбочке лежит перчатка на левую руку. Под столом обнаружена пустая бутылка из-под водки «Мороша», объемом 0,5 л., с бутылки водки изъяты отпечатки следов рук в количестве 3 штук. 

При выходе из котельной, в снегу наблюдаются пятна округлой формы бурого цвета похожие на кровь. Данные пятна образуют дорожку следов, ведущую в сторону детского сада. Данные пятна сфотографированы и изъят смыв. 

В 50 м. от котельной к северу, в сторону детского сада между калиткой и теплотрассой обнаружен труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на расстоянии 2,10 м. от теплотрассы до пальцев левой руки, правая нога пальцами ног касается двери калитки. Труп лежит лицом вниз передней поверхностью тела на снегу, голова направлена на северо-запад, ноги на юго-восток. Голова расположена прямо, верхние конечности раскинуты по сторонам, нижние конечности прямые, немного раздвинуты в стороны. На трупе одеты штаны спортивные черного цвета, на ногах носки черного цвета. Кожные покровы холодные в открытых частях тела: лицо, кисти, нижняя конечность, трупное окоченение ярко выражено. На трупе наблюдаются резаные раны: на подбородке, на 2 пальце правой руки, на боковой стенке грудной клетки, на боковой поверхности шеи слева, задней поверхности шеи слева и на животе в 3 см. от пупка. На ложе трупа в снегу наблюдается оттаивание снега по форме человеческого тела, также наблюдаются пятна бурого цвета похожего на кровь. 

Возле места обнаружения трупа снег обильно пропитан веществом бурого цвета похожего на кровь. 

На расстоянии 3,10 м. от пальцев левой руки трупа и 0,5 м. от теплотрассы в сторону юго-запада, в снегу обнаружен кухонный нож с черной рукояткой, на лезвии ножа наблюдаются темно-бурые пятна похожие на кровь. С рукоятки кухонного ножа изъят 1 след руки человека.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1) пустая бутылка из-под водки «Мороша» 2) 3 следа рук с бутылки «Мороша» 3) куртка мужская 4) шапка спортивная 5) пара мужских ботинок 6) сотовый телефон марки «HONOR» 7) монеты в количестве 4 шт. 8) Смывы 9) Кухонный нож 10) Отпечаток следов рук с рукоятки кухонного ножа. К протоколу прилагаются схемы и фототаблица (том 1 л.д. 11-19, 20-37, 38-39).

Согласно письму 

<

данные изъяты>» от 22.05.2020 № 139, их котельная расположена по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 41, 42-43).

Протоколом выемки от 25.03.2020, у врача судмедэксперта ФИО изъяты вещи трупа ФИО.: спортивные брюки черного цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета, образец крови ФИО на марле, фрагменты свободных краев ногтевых пластинок с пальцев обеих кистей рук, упакованы в отельные бумажные пакеты с пояснительными надписями (том 2 л.д. 36-46).

Протоколом осмотра предметов от 29.03.2020, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.03.2020, после осмотра предметы направлены на хранение в камеру вещественных доказательств Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 53-78, 79).

Протоколом выемки от 28.03.2020, у свидетеля Свидетель №2 изъяты: полуботинки зимние, шапка шерстяная, куртка черного цвета (том 2 л.д. 81-86).

Протоколом выемки от 28.03.2020, у свидетеля Свидетель №3 изъяты: сапоги из ПВХ материала, куртка черного цвета, брюки спортивные черного цвета, теплая нательная рубашка (кальсоны) (том 2 л.д. 88-93).

Протоколом осмотра предметов от 29.03.2020, осмотрены предметы, изъятые у свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 После осмотра, осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 94-113, 114).

Протоколом выемки от 26.03.2020, у оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Нюрбинскому району ФИО изъяты: Тюнер «NoviCam», пакет с биркой с надписью «Пакет №» с подписями участвующих лиц, пакет с биркой с надписью «Пакет № одежда, изъятая у ФИО.» с подписями участвующих лиц, пакет с биркой с надписью «Пакет №, одежда, изъятая у гр. ФИО» (том 2 л.д. 121-131).

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2020, осмотрены предметы изъятые у судебного медицинского эксперта ФИО и у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 132-155, 156).

Заключением эксперта № от 08.04.2020, установлено, что смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, с повреждением большого сальника, тощей кишки, левой доли печени, осложнившейся острым малокровием. Изложенный вывод подтверждается следующими морфологическими признаками: наличием проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, с повреждением большого сальника, тощей кишки, левой доли печени. Гемоперитонеум 500 мл (наличие крови в брюшной полости), бледность кожных покровов, островчатые, слабо выраженные трупные пятна, резкая выраженность трупного окоченения, а судебно-гистологического (микроскопического) исследования, при котором обнаружено малокровие внутренних органов. Малокровие селезенки. Очаги цитолиза и делипоидизацииспонгиоцитов в надпочечнике. Кровоизлияние в поперечной мышце живота с раны №. Кровоизлияние в большом сальнике с проекции повреждения. Кровоизлияние в подлежащей жировой клетчатке тощей кишки с проекции повреждения (Заключение эксперта – гистолога № от 07.04.2020 г). 

Принимая во внимание регистрацию трупных изменений к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа 24.03.2020 г. в 09 часов 47 минут: в 15 часов 17 минут: «Кожные покровы резко бледные, с розоватым оттенком, холодные на ощупь во всех областях, оледеневшие в области верхних и нижних конечностей, трупные пятна отсутствуют. Трупное окоченение резко выражено в мышцах лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Признаки гниения отсутствуют», можно высказать суждение, что давность наступления смерти ФИО3 не менее 10-14 часов к моменту регистрации трупных явлений.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО выявлены II группы повреждений повреждение:

I группа.

-Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, с повреждением большого сальника, тощей кишки, левой доли печени, осложнившейся острым малокровием. 

Между данным повреждением и смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Вышеуказанное повреждение причинено прижизненно (учитывая наличие кровоизлияний по ходу раневого канала), в результате однократного воздействия предмета с острой режущей кромкой, типа ножа (о чем свидетельствуют морфологические признаки раны: ровные края, один конец заострен, другой П-образный, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны). Глубина раневого канала составляет не менее 14 см. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево. По давности вышеописанное повреждение могло образоваться в пределах 1-2 часов к моменту наступления смерти, что подтверждается темно-красного цвета кровоизлияниями по ходу раневого канала, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования (кровоизлияния в виде красно-оранжевой зернистой массы, нейтрофильных лейкоцитов и набухших темно-фиолетовых клеток (Заключение эксперта-гистолога №711 от 07.04.2020 г).

II группа. 

Резаная рана № подбородочной области, резаная рана № ладонной поверхности в проекции начального фаланга 2 пальца правой кисти, резаная рана № из области боковой поверхности верхнего отдела шеи слева, резаная рана № задней поверхности нижнего отдела шеи справа, резаная рана №,7 боковой стенки грудной клетки слева с повреждением мягких тканей.

Между данными повреждениями и смертью ФИО не имеется прямая причинно-следственная связь. Данные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью /Согласно пункту 8.1 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом МЗ и СР РФ №н от 24 апреля 2008 года/. Вышеуказанные повреждения причинены прижизненно (учитывая наличие кровоизлияний в мягких тканях по ходу глубины раны). Резаная рана № подбородочной области, резаная рана № ладонной поверхности в проекции начального фаланга 2 пальца правой кисти, резаная рана № из области боковой поверхности верхнего отдела шеи слева, резаная рана № задней поверхности нижнего отдела шеи справа, резаная рана №,7 боковой стенки грудной клетки слева, могли быть причинена от шестикратного воздействия(-й) объекта(-ов) (орудия (-й), предмета (-ов), обладающего(-ими) режущими свойствами, в результате давления кожи и подлежащих мягких тканей при одновременном протягивании в направлении у ран №,2,4,5,6,7. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждения могло быть многовариантным, при этом потерпевший мог находиться в положении как стоя, лежа так и сидя.

Учитывая характер имеющихся повреждений Iгруппы и микроскопическую картину во внутренних органах (по данным судебно-гистологического исследования), ФИО после получения мог совершать какие-либо самостоятельные действия промежуток времени, исчисляемый десятками минут до потери сознания. 

Учитывая характер имеющихся повреждений II группы, ФИО. после получения мог совершать какие-либо самостоятельные действия в неограниченное количество времени. 

Особенности механизма причинения всех II групп повреждений исключает возможность их получения в результате падения на плоскость из положения стоя. Анатомическая область колото-резаной раны доступна для нанесения его собственной (-ыми) рукой (-ами).

На основании проведенной судебно-химической экспертизы представленных образцов крови из синусов твердой мозговой оболочки и мочи от трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заключение эксперта № от 24 марта 2020 года) экспертиза пришла к следующему выводу: 1.методом газовой хроматографии на газовом хроматографе МХК-50 (колонка № 366) обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,75 г/дм3 в образце крови; 3,29 г/дм3 в образце мочи (Заключение эксперта-химика №716 от 07 апреля 2020 г.), что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения, в стадии выведения из организма (том 2 л.д. 173-191).

Заключением эксперта № 149 от 26.03.2020, установлено, что на теле ФИО на момент осмотра выявлены повреждения: ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости с диаметром 0,5 см, ссадина на тыльной поверхности 3 и 4 межпястных промежутков правой кисти 0,5 см, ссадина на тыльной поверхности 4 и 5 межпястных промежутков правой кисти 2 см, ссадина на тыльной поверхности правой кисти правой кисти в проекции концевой фаланги 2 пальца левой кисти, диаметром 0,5 см. Данные повреждения могли возникнуть от не менее четырехкратного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается морфологической картиной повреждений, вероятно 2-3 суток назад до момента осмотра, возможно в ночь с 23 на 24 марта 2020 г., что подтверждается цветом и состоянием дна ссадин (… западающим подсохшим, темно-коричневого цвета дном) (том 2 л.д. 204-207).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на теле Свидетель №3 на момент осмотра каких-либо следов механических повреждений визуально и пальпаторно не выявлено (том 2 л.д. 215-216).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на теле Свидетель №2 на момент осмотра каких-либо следов механических повреждений визуально и пальпаторно не выявлено (том 2 л.д. 225-226).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на теле ФИО на момент осмотра каких-либо следов механических повреждений визуально и пальпаторно не выявлено (том 2 л.д. 235-236).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к заключению, что у ФИО обнаруживаются признаки иного психического расстройства в виде Синдрома алкогольной зависимости у личности, измененной по алкогольному типу. На это указывают анамнестические сведения о злоупотреблении спиртными напитками с молодого возраста с формированием признаков психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентных расстройств, нарушениях поведения в состоянии алкогольного опьянения и похмелья (привычное запойное пьянство, амнестические формы опьянения, высокая толерантность, изменение поведения и эмоции в состоянии алкогольного опьянения, лечился от алкогольной зависимости, все правонарушения совершал в состоянии алкогольного опьянения), диагноз подтвержден длительным диспансерным наблюдением у районного врача-нарколога, где проходил лечение и результаты настоящего психиатрического обследования, которые выявляют психическую и физическую зависимость от алкоголя (изменения характера, эмоций, поведения по алкогольному типу). Указанные особенности психической деятельности ФИО. не сопровождаются психотической симптоматикой в виде галлюцинации бреда, нарушениями сознания, мышления, выраженным снижением интеллектуально-мнестических и критических способностей и не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в период производства по делу и на настоящее время. На период инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, он также не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Определение критерия вменяемости и не вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов, а является судебной прерогативой. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, как страдающий алкогольной зависимостью без психотических включений, ФИО. не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей и тенденции) и для других лиц или возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаки синдрома алкогольной зависимости у ФИО в настоящее время не сопровождаются психотическими симптомами и или слабоумием, поэтому оценка его социальной опасности не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. ФИО может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. ФИО. рекомендуется наблюдение и лечение у врача-нарколога по месту пребывания на общих основаниях. Подэкспертный обладает следующими индивидуально-психологическими особенностями: Склонен к подозрительности, мнительности, отмечается тенденция к обдумыванию действий окружающих, представляющихся некомпетентными или недобросовестными, что может обуславливать злопамятность и легкое возникновение враждебных реакций. Склонен к накоплению негативных эмоций с последующей разрядкой, к внешнеобвиняющим реакциям. Испытывает трудности социальной адаптации, эмоции и мотивация неустойчивы, склонен перекладывать принятие решений и ответственность на других. По результатам HAND-теста выраженной склонности к открытому агрессивному поведению нет. Выявленные особенности личности не выражены столь значительно, чтобы лишать ФИО. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых. Признаков физиологического аффекта (или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО. нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания (том 3 л.д. 1-8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь потерпевшего ФИО - О(Н)?? группы. Кровь обвиняемого ФИО4 - А? группы. На пяти тампонах обнаружена кровь человека О(Н)?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на всех тампонах от покойного потерпевшего ФИО. Происхождение крови на тампонах от обвиняемого ФИО - исключается. На фрагментах ногтевых пластинок с обеих рук потерпевшего ФИО. и на его спортивных брюках найдена кровь человека О(Н)?? группы. Вероятнее всего, эта кровь произошла от самого покойного ФИО. Происхождение крови на фрагментах ногтевых пластинок с обеих рук потерпевшего ФИО и на его спортивных брюках от обвиняемого ФИО – исключается. При исследовании одежды обвиняемого ФИО. было установлено следующее: На спортивных брюках кровь не найдена. На куртке обнаружена кровь человека О(Н)?? группы. Происхождение этой крови от самого обвиняемого ФИО - исключается. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на куртке ФИО от покойного потерпевшего ФИО. При исследовании одежды свидетеля Свидетель №1 было установлено следующее: на куртке кровь не найдена, на спортивных брюках обнаружена кровь человека 0(Н)аР группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на вышеназванном вещественном доказательстве от потерпевшего ФИО. Происхождение крови на спортивных брюках от обвиняемого ФИО – исключается (том 3 л.д. 31-41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.03.2020 года с поверхности рукоятки от кухонного ножа пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 53-56).

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Несмотря на признание вины по факту причинения смерти ФИО подсудимым ФИО защитник адвокат Николаева А.Е. в прениях указала, что умысла убивать у ФИО не было и надо квалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Анализируя доводы адвоката Николаевой А.Е. о том, что у ФИО отсутствовал умысел на убийство ФИО., суд приходит к следующему выводу. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, после конфликта, возникшего между ФИО. и ФИО., в январе текущего года ФИО. не раз в присутствии сослуживцев и супруги высказывал слова угрозы в отношении ФИО о том, что отомстит ему за избиение, затем, встретив ФИО. в котельной сразу начал предъявлять ему претензии, достал из кармана нож, нанес один удар указанным ножом по телу ФИО., затем погнался за ним, после того как ФИО упал добил его ударами ножа, один из которых оказался смертельным для ФИО. Исследованные доказательства, в том числе и показания подсудимого, подтверждают, что в этот момент потерпевший ФИО вооружен не был, насилия к ФИО. либо иным лицам не применял, опасность для жизни или здоровья ФИО отсутствовала.

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер совершенных подсудимым ФИО в отношении потерпевшего противоправных действий, использование им в качестве орудия преступления ножа, обладающего повышенными поражающими свойствами; количество, интенсивность и сила нанесенных ударов по потерпевшему с целью доведения своего умысла на причинение смерти до конца в область жизненно важных органов человека.

Суд, оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что его пояснения о способе, месте, времени совершения преступления, о механизме и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, об орудии преступления, о последовательности причинения потерпевшему телесных повреждений, содержащиеся в показаниях, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, их показания непротиворечивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО. преступления, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.

Как установлено из исследованных доказательств, действия ФИО., направленные на убийство потерпевшего ФИО. были уверенными и целенаправленными. Четкость и быстрота, с которой было совершено преступление, свидетельствуют как о наличии заранее сформировавшегося умысла, так и о полном контроле ФИО. над своими действиями. ФИО осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал их наступления.

Показания свидетелей и потерпевшего объективно подтверждаются письменными материалами, а именно протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов.

Анализируя в совокупности доказательства по делу, в том числе заключения эксперта, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО. нанес 1 удар ножом по жизненно важному органу ФИО - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, с повреждением большого сальника, тощей кишки, левой доли печени, осложнившейся острым малокровием, а также 6 ударов ножом - резаная рана подбородочной области, резаная рана ладонной поверхности в проекции начальной фаланги 2 пальца правой кисти, резаная рана в области боковой поверхности верхнего отдела шеи слева, резаная рана задней поверхности нижнего отдела шеи справа, резаная рана боковой стенки грудной клетки слева с повреждением мягких тканей. Данные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года.

Смерть ФИО наступила от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, с повреждением большого сальника, тощей кишки, левой доли печени, осложнившейся острым малокровием.

Суд находит установленным, что временем преступления является 24 марта 2020 в период времени с 04 часов 15 минут до 06 часа 00 минут минут. Данный период времени подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого. Кроме того, установленное время совершения преступления согласуется с заключениями эксперта, показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Место совершения преступления - котельня 

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес> и место возле теплотрассы в 50 метрах к северу от котельной 

<

данные изъяты>», подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий.

Орудием преступления явился кухонный нож, общей длиной 33,5 см., с пластмассовой рукояткой черного цвета, клинок ножа длиной 20,5 см., толщина обушка 2 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 марта 2020 г., на поверхности рукоятки кухонного ножа обнаружен след пальца рук, который пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки ФИО

Мотивом совершения преступления ФИО в отношении потерпевшего ФИО явилось чувство мести, гнева и личной неприязни к потерпевшему на почве конфликта и нанесения побоев потерпевшим в январе 2020 года.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО. в совершении вышеизложенного преступления доказанной. Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО. в инкриминируемом ему деянии

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО., суд соглашается с квалификацией его действия данной органом предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к заключению, что у ФИО обнаруживаются признаки иного психического расстройства в виде синдрома алкогольной зависимости у личности, измененной по алкогольному типу. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков физиологического аффекта (или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО. нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что подсудимый женат, имеет 2 несовершеннолетних детей, в быту характеризуется положительно, по прежним местам работы характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит - признание вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, положительные характеристики на подсудимого.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, в ходе предварительного расследования ФИО. давал подробные показания, которые на протяжении всего следствия дополнял, и в которых излагал обстоятельства совершенного преступления. Данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены время, место и способ, обстоятельства совершения преступлений, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. 

Как установлено из материалов дела, из показаний подсудимого, свидетелей и потерпевшей, причиной совершения преступления явился конфликт между подсудимым и потерпевшим ФИО., в ходе которого ФИО в январе текущего года избил ФИО, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании. Такое поведение потерпевшего ФИО., является противоправным, запрещенным нормами закона. В связи с чем, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории умышленных особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, характера наступивших последствий, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона, применение положения ст. 64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, при этом должно учитываться: цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Таких обстоятельств суд не усматривает, поскольку обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступлений не имеется, цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ФИО преступления.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО. преступления, учитывая данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в отношении ФИО. с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления подсудимого достаточно отбытие основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему в качестве меры наказания назначить 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного ФИО в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания меры наказания ФИО исчислять с 24 марта 2020 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу: полуботинки Свидетель №2, куртку Свидетель №2, шапку Свидетель №2, спортивные брюки Свидетель №2, сапоги Свидетель №3, куртку Свидетель №3, спортивные брюки Свидетель №3, теплую нательную рубашку Свидетель №3, одежду ФИО.: куртку зимнюю, спортивные брюки; одежду обнаруженныую в котельной: перчатку, шапку, свитер; одежду Свидетель №1: рабочую куртку, шапку, 2 шт. кальсон, спортивные брюки, толстовку, перчатки - вернуть владельцам.

- бутылку из под водки, куртку мужскую, смывы с пятен похожих на кровь, кухонный нож «Zepter» - уничтожить.

- одежду потерпевшего ФИО.: спортивные брюки, трусы, пару носков, шапку, пару мужских ботинок, сотовый телефон «Honor», монеты – передать потерпевшей ФИО

- отпечатки следов рук человека с бутылки, отпечаток следа руки человека с рукоятки кухонного ножа хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): Д.Д. Иванов