УИД 58RS0030-01-2025-001524-03

Дело № 2-1598/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Рубеж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии,

установил:

ООО «Строительная компания «Рубеж» обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском указав, что 21.08.2023 между ООО «Строительная компания «Рубеж» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) было заключено Соглашение уступки прав (требований) (Договор Цессии), по условиям которого Цедент передал Цессионарию право требования неотработанного аванса в сумме 1 905 000 рублей, принадлежащего Цеденту как кредитору по Договору подряда № 19/05/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 19.05.2022, заключенному между ООО «Строительная компания «Рубеж» и ... В соответствии с п. 5 Договора Цессии Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 905 000 рублей в срок до 31.12.2024. До настоящего времени своих обязанностей по оплате денежных средств не исполнил.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору уступки права требования от 21.08.2023 в размере 1 905 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 089,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 550 руб.

Представитель ООО «Строительная компания «Рубеж» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 августа 2023 года между ООО «Строительная компания «Рубеж» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключено соглашение уступки прав (требований) (далее Договор Цессии), по условиям которого Цедент передал Цессионарию право требования неотработанного аванса в сумме 1 905 000 рублей, принадлежащего Цеденту, как кредитору по Договору подряда № 19/05/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 19.05.2022, заключенному между ООО «Строительная компания «Рубеж» и ...

Согласно п. 5 Договора Цессии Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 905 000 рублей в срок до 31.12.2024. 

29.01.2025 ООО «Строительная компания «Рубеж» направило в адрес ФИО1 претензию об оплате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что до настоящего времени оплата денежных средств по договору цессии ответчиком не произведена. Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, с него подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 10.01.2025 по 03.03.2025 в размере 58 089,45 руб. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета процентов ответчик не представил, расчет не оспорил.

Таким образом, исковые требования ООО «Строительная компания «Рубеж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом была уплачена госпошлина в размере 34631 руб., рассчитанная исходя из цены иска в размере 1963090 руб. Ввиду того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлины в сумме 34631 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Строительная компания «Рубеж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору цессии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ..., выдан ...) в пользу ООО «Строительная компания «Рубеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.08.2018, юр. адрес: 

<

...>) задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от 21.08.2023 в размере 1905 000 (один миллион девятьсот пять тысяч) руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 03.03.2025 в размере 58 089 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят девять) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Рубеж» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34631 (тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья