УИД 11RS0010-01-2023-001108-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2023 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ПАО Сбербанк и К за период с **.**.** по **.**.** в размере 253 431 руб., из которых просроченный основной долг – 241 796, 70 руб., просроченные проценты – 11 634, 30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 734, 31 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и К (заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 251497,01 руб. на срок 60 месяцев, под 21,45% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлен порядок внесения платежей по кредиту - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6867,66 руб., платежная дата 30 число месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. 

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом до договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, а также утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица – при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №... от **.**.**, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение К (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между кредитором и заемщиком. 

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, на условиях кредитного договора в том числе: сумма кредита – 256503,80 руб., срок кредита – 66 месяцев, с учетом отсрочки погашения основного долга сроком на 6 месяцев (п. 1.2 дополнительного соглашения №... к кредитному договору №... от **.**.**), процентная ставка 21,45% годовых, неустойка 453,20 руб. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив **.**.** на счет заемщика денежные средства в размере 251497,01 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

**.**.** мировым судьей ... выдан судебный приказ на взыскание солидарно с К и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 281926,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3009,63 руб., всего 284936 руб.

Определением мирового судьи ..., в период замещения мирового судьи ... от **.**.** на основании возражений К судебный приказ отменен.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** К признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что суммой кредита ФИО2 воспользовалась, впоследствии прекратила платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Односторонний отказ ответчика от исполнения добровольно принятых на себя обязательств влечет нарушение прав истца и является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности за период с **.**.** по **.**.** составляет 253431 руб., из которых: просроченный основной долг – 241796,70 руб., просроченные проценты – 11634,30 руб.

Проверив расчет истца, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет отвечает условиям заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета либо собственного расчета долга. 

В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст.363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом детализированный расчет задолженности суд находит математически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11734,31 руб., однако, платежными поручениями №... от **.**.** и №... от **.**.** подтверждается оплата государственной пошлины в размере 5734,31 руб., что соответствует п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Оплата государственной пошлины в размере 6000 руб. материалами дела не подтверждена.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 5734,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ... задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ПАО Сбербанк и К за период с **.**.** по **.**.** в размере 253431 руб., из которых просроченный основной долг – 241796, 70 руб., просроченные проценты – 11634, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5734,31 руб., всего 259165,31 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Петрова