Дело № 2-2035/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-003120-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 октября 2025 г. 

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в двойном размере – 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 588 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задатка 100 000 рублей с **.**,** до момента фактического исполнения обязательств по выплате 100 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, существующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 100 рублей, почтовые расходы в размере 400,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком было заключено соглашение о передаче истцом задатка в сумме 50 000 рублей в счет оплаты стоимости продаваемой ответчиком квартиры по адресу: ..., .... Согласованная цена объекта, подлеющая указанию в договоре купли-продажи составляла 4 700 000 рублей. При заключении соглашения истец передала ответчику в качестве задатка 50 000 рублей, о чем составлена распика. Впоследствии по независящим от истца основаниям – отказа от продажи, несогласия продавца договор купли-продажи квартиры с ответчиком заключен не был. Денежные средства ответчик не вернул, контактный номер телефона сменил, как следствие дозвониться до ответчика невозможно. Согласно условий расписки и соглашения о задатке если основной договор не будет заключен по вине продавца, продавец возвращает покупателю уплаченную сумму задатка в двукратном размере. В течение 2023 г. в адрес ответчика направлялись требования о возврате задатка, истец приезжал по адресу отправления, в квартире живут новые собственники, которым новый адрес проживания ответчика неизвестен.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что квартиру по адресу: ... истец нашла на сайте с объявлениями Авито, на каких условиях составлялась расписка ему неизвестно. Квартира должна была приобретаться за наличный расчет, но после **.**,** ответчик перестала отвечать на телефонные звонки, сделка планировалась до **.**,** Истцу необходимо было покупать квартиру, в связи с оформлением документов и переездом она не обращалась к ответчику, надеялась, что ответчик сама будет ей звонить. В дальнейшем истец обращалась в суды, но не был установлен адрес ответчика. В связи с отказом ответчика истец приобрела другую квартиру по адресу: .... **.**,** были выяснены обстоятельства, препятствующие сделке, а именно отсутствие согласия опеки и попечительства на совершение сделки. Сын истца ФИО4 обращался к ответчику, уточнял, когда будут готовы документы. Затем он потерял телефон, связь с ответчиком была утрачена. Ответчик истцу не звонил, о готовности документов не сообщал. По какой причине ответчику не позвонила сама ФИО1, у которой был номер телефона ФИО3, ему также не известно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просили отказать в их удовлетворении, суду пояснили, что **.**,** ей под объявлением о продаже квартиры по адресу: ... на Авито написала ФИО1, она дала истцу свой номер, на который она позвонила, они договорились о встрече. Вечером того же дня истец вместе с сыном Эдуардом приехали, посмотрели квартиру, им все понравилось, они оставили задаток 50 000 рублей, подписали документы, она пояснила, что поскольку в квартире зарегистрированы дети, необходимо получить разрешение опеки на ее продажу, ни согласились подождать. С ней контактировал по поводу сделки сын ФИО1 – ФИО16, который сказал, что он юрист и сам будет вести сделку. Истец потом писала ей **.**,** по поводу возможности оставить в квартире кровати. Больше они не связывались, сроки заключения договора не обсуждали. Она попросила знакомого риелтора помочь оформить документы в органе опеки. 14 или 15 апреля сын истца Эдуард позвонил и сказал, что истцу не одобрили ипотеку. Она сказала ему, что задаток не возвращается, на что тот согласился. Им пришлось вновь выставить квартиру на продажу и искать покупателей, поскольку сами планировали на полученные от продажи своей квартиры деньги приобрести квартиру по адресу: ..., куда они в свою очередь несли задаток. Они рассказали собственнику данной квартиры об отказе покупателей от покупки их квартиры, он дал время для поиска новых покупателей. **.**,** было поручено согласие опеки на продажу квартиры. Через некоторое время с ней связалось риэлтерское агентство. Риелтор и новый покупатель приехали, посмотрели квартиру, им все понравилось. В мае 2023 г. состоялась сделка. От сына истца в 2025 г. поступили требования о возврате задатка, он встретил её в подъезде, сказал, что бы она ознакомилась с документами. Она пошла в полицию, написала на Эдуарда заявление, после чего из полиции позвонили и сказали, что он больше не будет её беспокоить.

В возражениях на исковое заявление ответчик также просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку её вины в незаключении договора купли-продажи не имеется. Доводы истца не обоснованы, не соответствуют действительности. Истец сам уклонился от заключения основного договора. Так, когда истец и её сын ФИО4, который представился юристом, вносили задаток за продаваемый объект недвижимости, проверяли документы на квартиру требовалось распоряжение опеки и попечительства на продажу по ? долей в квартире принадлежащим её несовершеннолетним детям. Истец и ФИО4 были согласны подождать оформления данного распоряжения. Объявление о продаже она сняла с сайта по требованию покупателей. **.**,** ею было подано заявление в органы опеки и попечительства для выдачи разрешения на совершение сделки. Распоряжение получено **.**,** Однако на момент получения распоряжения сын истца ФИО4 сообщил, что его маме не одобрили ипотеку, пояснил, что данную квартиру они покупать не будут, она уточнила, что в таком случае задаток не возвращается, на что ФИО4 сообщил, что он все понимает, поскольку является юристом. Ответчик вновь подала объявление о продаже вышеуказанной квартиры, заключила соглашение с риелтором, продала квартиру по адресу: ..., приобрела квартиру по адресу: .... Кроме того, указывает, что право собственности истца на объект недвижимости по адресу: ..., в котором прописан истец, зарегистрировано **.**,** Право собственности в ЕГРН регистрируется 14 дней, из чего следует, что данная сделка была осуществлена **.**,**, что не согласовывается с позицией истца. Истец намеренно вводит суд в заблуждение и желает неосновательно обогатиться за её счет. До **.**,** никаких звонков либо писем в её адрес не поступало ни от истца, ни от его представителя ФИО5, который пришел по адресу её проживания и с угрозами потребовал денежные средства, ранее переданные в качестве задатка. Она обратилась в отдел полиции, после чего ФИО4 удалил всю переписку как с истцом так и с представителем. (л.д. 23-23а)

В отзыве представитель истца указывает, что ответчиком не было предоставлено каких-либо доказательств уведомления истца о готовности к совершению сделки, уклонения истца о заключения основного договора купли-продажи квартиры, согласие истца на ожидание оформления распоряжения опеки, содержание переговоров между истцом и ответчиком. (л.д. 44-45).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так, согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В то же время статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений,

Судом установлено, что Пригодич (ранее ФИО13) М.А. и ее несовершеннолетним детям принадлежала на праве общей долевой собственности квартира по адресу: .... (л.д. 18-20, 41-42, 56-59)

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что **.**,** между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о купле-продаже квартиры по адресу: ... за 4 700 000 рублей, что является реальной рыночной стоимостью квартиры и не подлежит изменению. В качестве предоплаты за продаваемую квартиру ФИО3 получен задаток в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской. В случае отказа покупателя от заключения договора задаток не возвращается. В случае отказа продавца от заключения договора задаток возвращается в двойном размере. (л.д. 9)

**.**,** ФИО3 обратилась в орган опеки и попечительства на совершение сделки по продаже принадлежащей ей и детям квартиры с одновременным приобретением иного жилого помещения по адресу: .... (л.д. 30)

**.**,** от администрации г. Кемерово получено разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры по адресу: ... последующим в месячный срок приобретением квартиры по адресу: ...125. (л.д. 24)

**.**,** ФИО3 заключила агентский договор № ** на оказание услуг по поиску и подбору лиц, готовых приобрести квартиру по адресу: ... за 4 700 000 рублей. (л.д. 28-29)

**.**,** ФИО3, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, продала квартиру. **.**,** право собственности зарегистрировано за новым собственником ФИО6 (л.д. 19-20, 25-27)

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись установление факта исполнения или неисполнения предварительного договора, а также наличие вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении предварительного договора, в связи с чем истец, заявляя требования о взыскании задатка, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ обязан доказать факт незаключения основного договора по вине стороны покупателя, а тот, в свою очередь, должен представить доказательства добросовестных действий, направленных на заключение договора, и отсутствия виновных действий, повлекших незаключение основного договора.

В процессе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ответчик ей знаком, в мае 2023 г. они с мужем купили у ответчика квартиру по адресу: .... С момента заключения сделки никто ни разу не приходил и не спрашивал про бывших собственников.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ответчик в 2023 г. обратилась к ней за помощью в подготовке документов для органа опеки по проверке документов, сопровождению сделки. Ответчик позвонила ей и сказала, что потенциальные покупатели отказались от покупки квартиры. Ответчик выставила квартиру на сайте объявлений, почти сразу нашелся новый покупатель, они готовили документы для новой сделки.

Свидетель ФИО9 – супруг ответчика, пояснил суду, что в 2023 г. они продавали свою квартиру для покупки новой. С ними связался Эдуард, сын истца. Они вдвоем с матерью посмотрели квартиру, она им понравилась. Заключили соглашение, они дали задаток в размере 50 000 рублей, конкретных сроков для заключения договора не обсуждалось. Связь по поводу квартиры со стороной истца поддерживала его супруга. Через несколько дней они позвонили и отказались от сделки, поскольку им не одобрили ипотеку.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, кроме того, пояснила, что после продажи квартиры по адресу: ... семья ответчика временно переехали к ней, до того момента как приобрели квартиру на ... и переехали в неё.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в апреле 2023 г. ответчик планировала приобрести у ее клиента квартиру по адресу: .... Ответчик с супругом внесли задаток и начали сделку по продаже своей квартиры. Сделку провели в последний день, хотя должны были раньше, поскольку у них сорвалась своя продажа, они искали нового покупателя. Ответчик рассказывала, что покупатель отказался от сделки, поскольку у них были проблемы с денежными средствами, с ипотекой, с потребительским кредитом. 14 и **.**,** истец ей переслала в мессенджере Вотсап запись телефонных разговоров с покупателем, которые она предоставила по требованию ответчика для приобщения к материалам дела в судебном заседании

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно показаниям ФИО12 и сведениям от мобильного оператора, связь с покупателем квартиры ФИО1 происходила через ФИО4 При этом три вызова осуществлено **.**,** с номер истца +№ **, и 2 входящих вызова **.**,** и **.**,** с номера ФИО4 +№ **. (л.д. 34, 49-55, 61-62)

Судом в ходе рассмотрения дела были исследованы аудиозаписи, предоставленные ответчиком, содержание которых соответствует обстоятельствам, на которые ссылается ответчик в своих пояснениях и отзывах: записи двух разговоров, в которых, **.**,** ответчику позвонил сын истца ФИО4 и уведомил о наличии проблем с получением матерью ипотеки, необходимой для покупки принадлежащей ответчику квартиры, а **.**,** сообщил об отказе в выдаче им ипотеки, сказал, чтобы ответчик выставляла квартиру на продажу, а также подтвердил, что понимает то обстоятельство, что задаток в размере 50 000 рублей при таких обстоятельствах возврату не подлежит. (л.д. 70)

Помимо этого также установлено, что **.**,** ФИО2 приобрела квартиру по адресу: г. ... стоимостью 4 000 000 рублей, расчет произведен в день подписания договора без использования заемных денежных средств. (л.д. 63-64)

Также **.**,** ФИО2 приобрела квартиру по адресу: ..., стоимостью 4 690 000 рублей, расчет произведен до подписания договора без использования заемных средств. (л.д. 65-67)

Обременения на указанные квартиры, в том числе, ипотека, не зарегистрированы.

Суд, разрешая заявленные требования, вопреки доводам истца, о том, что договор купли-продажи квартиры не был заключен именно по вине ответчика, применив вышеуказанные положения законодательства, оценив пояснения сторон, показания свидетелей и письменные доказательства, представленные в материалы дела стороной ответчика в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в незаключении договора купли-продажи, либо виновное бездействие ответчика, повлекшие незаключние основного договора купли-продажи, и, как следствие, наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задатка, переданного **.**,**, между тем, нашли свое подтверждение обстоятельства отказа именно истца от заключения договора.

Доводы представителя истца об отсутствии уведомления со стороны ответчика о готовности к совершению сделки, суд находит несостоятельными, поскольку предварительный договор в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами на заключался, иные документы, которыми бы предусматривалась обязанность ответчика как продавца направлять соответствующее уведомление, сторонами не составлялось

Кроме того, довод о том, что ФИО4 потерял телефон, в связи с чем не мог связаться с ответчиком суд не может принять во внимание, поскольку ему как и истцу был достоверно известен адрес проживания ответчика, кроме того у истца имелся номер телефона ФИО15, с которой истец созванивалась **.**,**, а также велась переписка **.**,**

Довод истца о том, что она приезжала по прежнему адресу ответчика, где новые собственники указали, что им новый адрес ФИО12 неизвестен, опровергается показаниями свидетеля ФИО7

У суда также не вызывает сомнения достоверность представленных в материалы дела записей телефонных разговоров именно с ФИО4, поскольку данные обстоятельства согласуются со всеми имеющимися в деле доказательствами. Так, согласно выписке от мобильного оператора ответчика связь с ФИО4 как в 2023 г. так и в 2025 г. при попытке досудебного истребования денежных средств осуществлялась с одного номера телефона.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, согласованы, последовательны, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о том, что именно действия истца, приобретшей в спорный период две квартиры без привлечения кредитных денежных средств, уклонившейся от заключения договора купли-продажи с ответчиком, сославшись на наличие проблем с получением денежных средств, привели к необходимости несения ответчиком дополнительных расходов на оплату услуг представителя и затягиванию продажи квартиры и приобретения новой.

Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поведение истца, действующей в лице ФИО4, в рассматриваемом случае суд не может признать добросовестным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 г.