Дело №а-7286/20 18 ноября 2020 года

47RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО3 городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е. 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ФИО3 России по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ФИО3 России по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ во ФИО3 России по ЛО был направлен исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом. Однако, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено только 29.06.2020г., то есть за истечением сроков, предусмотренных для возбуждения исполнительного производства.

Полагая свои права нарушенными, в части не своевременного возбуждения исполнительного производства, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не вились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, ранее направили отзыв на административное исковое заявление в котором возражали против удовлетворения иска. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно описи вложения и квитанции о направления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 России по ЛО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа, сведения о банковских реквизитах ФИО2 Из представленного в материалы дела отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором, усматривается, что указанное направление было получено адресатом (ФИО3 России по ЛО) ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выдано по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО3 России по Ло ФИО7 

Из представленной копии исполнительного производства, возбужденного на основании заявления ФИО2 следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительный документ поступил в ФИО3 России по ЛО на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, при этом только 29.06.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

То есть, совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие при совершении исполнительских действий, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, являются незаконными.

Относительно требований истца о регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства, датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований к их удовлетворению, в силу того, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист зарегистрированы в журнале учета поступивших исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ имеют входящий №. Изменение даты регистрации поступления входящей корреспонденции, а также постановления о возбуждении исполнительного производства «задним числом» не предусмотрены и противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" и Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". Таким образом, требования административного истца в указанное части удовлетворению не подлежат. 

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

То есть, совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, являются незаконными.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по ЛО, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства – незаконным.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020г.