... 

Дело № 1-268/2021

898RS0005-01-2020-002512-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 28 июля 2021 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., 

при секретаре судебного заседания Петовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярикова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории г.Ноябрьска при следующих обстоятельствах.

24 августа 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, управлял автомобилем «ВАЗ-21124 ЛАДА 112» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> При наличии у инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску оснований для направления для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ему было предложено в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого согласно акту № у ФИО1 содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,642 мг/л, то есть установлено его опьянение.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при его согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

оглашенными показаниями свидетелей:

ФИО5 о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска ФИО1 24 августа 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как в ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения установлено его опьянение. В его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.47-49);

ФИО6. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 в ходе проверки водителя ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого установлено его алкогольное опьянение (л.д.57-59);

ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:10 он увидел ранее незнакомого ему мужчину в салоне патрульного автомобиля. Мужчина вел себя странно, у него был запах алкоголя изо рта. Сотрудники ДПС предложили мужчине пройти освидетельствование на месте, он согласился, также пояснил, что выпил три банки пива. Показания прибора составили 0,642 мг/л (л.д. 44-46);

ФИО11 о том, что она сожительствует с ФИО1, н занимается воспитанием двоих детей. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 употреблял пиво (л.д.42-43).

Суд считает все показания свидетелей, показания подсудимого ФИО1, в судебном заседании о том, что он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, достоверными, так как оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и для самооговора им в ходе дознания и в судебном заседании не установлено.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается также и письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, подтверждено, что при наличии признаков алкогольного опьянения и проведения освидетельствования на месте, было установлено опьянение ФИО1 При этом он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия подтверждено обнаружение и изъятие автомобиля «ВАЗ-21124 ЛАДА 112» и карты памяти (л.д.10-15);

протоколами осмотров предметов, документов подтверждено, что имеющиеся в деле вещественные доказательства были осмотрены (л.д.50-53,60-66,75-79) и приобщены к материалам дела в качестве в качестве вещественных доказательств (л.д.54,67,80) в том числе: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 августа 2020 года, карта памяти, автомобиль, диск с видеозаписью.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод суду о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном подсудимого, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести впервые.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый ФИО1 может быть исправлен при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящийся у законного владельца ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21124 ЛАДА 112» оставить законному владельцу, хранящиеся в материалах дела, оставить храниться в деле, хранящуюся у должностного лица карту памяти оставить должностному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Черемисин А.В.

Подлинник приговора находится в Ноябрьском городском суде в деле 1-268/2021.