Дело № 1-680/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е., 

адвоката МАРКОВОЙ А.А., представившей ордер № 18697 от 09.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой: 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа ВС № от 09.07.2014 г., выданного 21.10.2014 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 29.09.2014, о взыскании суммы займа в размере 17 000 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3, в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Оставшаяся сумма долга составляет 16918500 рублей 17 копеек.

Посыльная Н.К, будучи зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 24.12.2014 по 26.06.2017, имея реальную возможность частично исполнить решение суда, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, будучи ранее неоднократно 18.02.2015, 16.06.2016, 01.07.2016 лично под роспись предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, 11.07.2016 г. привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Ко АН РФ за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, должных выводов не сделала, продолжала злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Имея реальную возможность погасить часть имеющейся задолженности, 13.10.2016 продала ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 854 кв.м., с кадастровым номером № и размещенным на нем садовым домиком, находящимся по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства от совершенной сделки в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, покупателем были зачислены 13.10.2016 г на счет, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест» на ее имя. В тот же день, 13.10.2016 г. ФИО1 сняла с указанного счета денежные средства в размере 995000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению на иные цели, не связанные с выполнением решения суда. О совершении сделки купли-продажи и получении денежных средств судебному приставу - исполнителю ФИО1 не сообщила.

Таким образом. ФИО1, своими умышленными действиями в период времени с 29.12.2014г. по 26.06.2017г. злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу 29.09.2014 решения Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № на сумму 17 000 000 рублей, имея реальную возможность погашения части задолженности в сумме 1000000 (один миллион) рублей, направила денежные средства на цели, не связанные с исполнением решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: положительно характеризующейся по месту жительства, в содеянном раскаявшейся, ранее не судимой.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, а также в соответствиями с требовании ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества. 

Поскольку по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме в порядке ст.226.9 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной ст. 177 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- требование судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО об исполнении требований исполнительных документов и предоставлении затребованной информации и документации от 01.07.2016, содержащее предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, хранящееся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 85-87),- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; 

- требование судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО об исполнении требований исполнительных документов и предоставлении затребованной информации и документации от 10.06.2016, содержащее предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, хранящееся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 88-91),- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения;

- предупреждение судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, от 18.02.2015, хранящееся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 92),- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк