Дело №2а-977/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Геленджик 15 апреля 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны, 

при секретаре судебного заседания Пикулиной И. В.,

с участием:

административного истца – ЧиМ. М. В.,

представителя административного истца – адвоката Беньяш М. М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 овича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЧиМ. М. В. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 А.овичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ЧиМ. М.В. обратилась в суд административным иском к ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и требования о сносе пристроек к квартирам 57,58 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 и на неё и других ответчиков – ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность снести самовольные постройки, возведенные на участке, арендованным истцом, а также возложена обязанность перенести газопровод низкого давления, проведенный через данный участок. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части переноса газопровода отменено и в удовлетворении в указанной части исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство 45952/18/23030-ИП о сносе самовольной постройки с предложением добровольного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление получено ею. Однако исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку на участке имеется газопровод низкого давления, обеспечивающий газоснабжением стоящие рядом многоквартирные дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Считая, что оснований для вынесения указанного постановления не имелось, просит признать его незаконным. Кроме того, просит признать действия судебного пристава-исполнителя в части предъявления требования о сносе пристроек незаконным. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 считает, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав заявителя и его представителя, судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа Исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Геленджикского городского суда, в отношении ЧиМ. М.В. возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: обязать ЧиМ. М.В. снести пристройку к 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в г. Геленджике, расположенную на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве аренды ФИО1 

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также должник предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. 

Указанное постановление получено представителем ЧиМ. М.В. – ФИО5 по доверенности.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда ЧиМ. М.В. не исполнено. 

Согласно части 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. 

Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа ЧиМ. М.В. не исполнены, судебным приставом-исполнителем обоснованно повторно должнику направлено требование об исполнении решения суда.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положение части 2 статьи 112 настоящего Федерального закона, освобождающее должника от уплаты исполнительского сбора в случае представления им судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, направлено на защиту прав должника в исполнительном производстве.

Решение же вопроса о том, являются ли те или иные доказательства (фактические данные, документы и др.), представленные должником судебному приставу-исполнителю, достаточным подтверждением невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы, осуществляется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном исполнительном производстве исходя из его фактических обстоятельств и оценки представленных должником доказательств. 

Проверка правильности разрешения данного вопроса судебным приставом-исполнителем может быть проверена судом общей юрисдикции, куда должник вправе оспорить соответствующее постановление. 

Административным истцом не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Также ЧиМ. М.В. не представлено доказательств того, что размер исполнительного сбора несоразмерен наступившим последствиям ввиду несоответствия размеру его ежемесячного дохода и имущественному положения. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для взыскания с истца исполнительского сбора в размере, установленном законом. 

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, на основании ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ЧиМ. М. В. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 А.овичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: