Судья Гилева С.М. 

Дело № 22-4391/2024 (1-187/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Безгодовой К.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Носковой Л.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

1 декабря 2016 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4 сентября 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 28 апреля 2021 года по отбытии срока;

27 апреля 2024 года Краснокамским городским судом Пермского края по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

7 мая 2024 года Пермским районным судом Пермского края по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

28 мая 2024 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

4 июня 2024 года Краснокамским городским судом Пермского края по совокупности семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 2 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

осужден за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, которое заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, которое заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 4 июня 2024 года, к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

постановлено: 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» в возмещение имущественного вреда 15938,53 рублей.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление адвоката Белева В.А., поддержавшего доводы жалоб, возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже и ряде мелких хищений из магазинов «***», совершенных в период с 15 января 2024 года по 11 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Носкова Л.С. поставила вопрос об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, указав, что ФИО1 в быту и на производстве характеризуется положительно, вину признал, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, имеет троих малолетних детей, осуществляет уход за близкими родственниками.

В дополнениях к жалобе осужденный ФИО1 также просит проявить к нему снисхождение по тем же доводам и основаниям, кроме того, указывает, что намерен возместить потерпевшему имущественный вред. 

В возражениях прокурор г. Краснокамска Третьяков М.В. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается этот вывод и сторонами.

Показания осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, а также иные представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в их совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, осужденный ФИО1 не отрицал, что в период с 15 января 2024 года по 11 февраля 2024 года из магазинов «Пятерочка» похищал различные товары, перечень которых приведен судом в описательной части приговора.

Кроме показаний осужденного, его вина подтверждена исследованными судом доказательствами, в частности, протоколами осмотра записей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано как ФИО1 похищает товар в магазинах; справками об ущербе, товарно-транспортными накладными и результатами инвентаризации.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 29 марта 2023 года, вступившими в законную силу 11 мая 2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 25 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 24 мая 2023 года, ФИО1 подвергнут административным наказаниям в виде штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по каждому постановлению). 

При таком положении юридическую квалификацию действий ФИО1 следует признать верной. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ч. 2 ст. 68 УК РФ), с учетом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобах (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетних детей, состояния здоровья виновного), а также осуществления ухода за близкими родственниками и факта трудоустройства.

Вопреки доводам адвоката следует отметить, что ФИО1 с повинной не являлся, а лишь активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений после их обнаружения по видеозаписям сотрудниками магазинов и возбуждения уголовных дел сотрудниками полиции, которым было достоверно известно лицо, совершившее преступления.

Само по себе желание осужденного возместить имущественный вред не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для смягчения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных при рецидиве, суд не усматривает, находит его справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни судом первой инстанции, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу адвоката Носковой Л.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись