Дело № 2-652/2017 17 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ООО «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать задолженность по кредитному договору № № от 23.06.2014 г. в размере 561762,17 руб. и обратить взыскание на переданное в залог ООО «АйМаниБанк» по договору залога № № от 23.06.2014 г. транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14818 руб. 00 коп.

В заявлении в обоснование требований указано, что 23 июня 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 486502,06 руб. на срок до 23.05.2024 года включительно с взиманием за пользование кредитом 9,80 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В связи с просрочкой платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумму задолженности ответчик не погасил. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита, по договору залога от 23.06.2014 г. в залог Банку передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 399600 руб. По состоянию на 14.06.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 572708,64 руб., из них: 486502,06 руб. – задолженность по основному долгу, 64313,64 руб. – задолженность по уплате процентов, 7654,40 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 14238,54 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов. 

Представитель истца ссылается на ст. ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ и просит удовлетворить исковые требования.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л. 

<

...>), в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без их участия с указанием на поддержание иска в полном объеме (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту регистрации, но при этом повестки вернулись с отметкой почты за истечением срока хранения (л.д. 71 - 72), известить ответчика по указанным в кредитном договоре номерам телефонов не удалось (л.д.73, 81). При этом ответчику ФИО1 известно о том, что в Сланцевском городском суде рассматривается данное дело, поскольку он получал судебные повестки, а также копию настоящего иска с приложенными документами (л. д. 64, 78 – 80). 

Наличие у ответчика ФИО1 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 признается надлежащим образом уведомленным. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В статье 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 23 июня 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит под залог транспортного средства в размере 486502 руб. 06 коп. под 9,80% годовых на срок до 23.05.2024 года включительно, а ФИО1 взял на себя обязательства вернуть данный кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается материалами дела: копиями заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 22-23), заявления на перечисление денежных средств (л.д. 26), графика платежей (л. д. 24-25). 

По условиям кредитного договора и в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Условия), погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.7 заявления-анкеты от 23.06.2014 года было предусмотрено, что ООО КБ «АйМаниБанк» зачисляет на счет заемщика № № кредит в размере 469885,2 коп.

Согласно заявлению ФИО1 на перечисление денежных средств за автомобиль, на страховку и другие дополнительные сервисы от 23.06.2014 г. (л. д. 26) денежные средства с указанного счета были перечислены на оплату по договору купли-продажи приобретаемого ответчиком автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № в размере 444000 руб., а также на оплату страховой премии КАСКО в сумме 25885,20 руб.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что ООО КБ “АйМаниБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на лицевой счет ответчика № №, денежные средства согласно условиям кредитного договора (л. д.18).

Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 1.2.1 Условий).

Основным способом погашения задолженности по договору является списание банком денежных средств со счета заемщика. Банк на основании заранее данного акцепта Заемщика, списывает со счета Заемщика денежные средства для погашения обязательств Заемщика по настоящему Договору (п. 1.2.4 Условий). 

В соответствии с условиями кредитного договора за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.5. заявления-анкеты). 

Кредитное обязательство ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств, собственником которого является ответчик.

Приобретение ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № подтверждается копиями договора купли-продажи (л.д. 27 - 32), паспорта транспортного средства (л.д. 33 - 34).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил банку в залог имеющееся в его собственности транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор залога, что подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 22 – 23), Условиями предоставления кредита (л.д. 37 - 47).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», резолютивная часть которого была объявлена 19 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего в настоящее время назначен ФИО3 (л.д. 48 с обор., 82).

Согласно анкете-заявлению от 23.06.2014 г. предоставление кредита, заключение договора залога осуществляется на основании Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия), которые являются приложением к договору.

Ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Условий, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, и получил их. 

Как установлено из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выписками по счету (л. д. 18 - 21), доказательств иного ответчик не представил. При этом обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов лежит в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени (л. д. 49-50), однако меры к погашению задолженности ответчиком не приняты. 

Это видно из искового заявления, расчета задолженности, выписок по лицевому счету, представленных истцом, согласно которым ФИО1 не производится ежемесячное погашение задолженности с августа 2016 года. 

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором от 23.06.2014 г. Поэтому суд полагает, что требования истца к ответчику являются законными и обоснованными по праву.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из искового заявления и приложенного расчета суммы задолженности, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 14.06.2017 г. в размере:561762,17 руб., из которых: - 486502,06 руб. - задолженность по основному долгу, 64315,64 руб. - задолженность по уплате процентов, 10946,47 руб. – задолженность по уплате неустоек.

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 14.06.2017 г. (л. д. 13 – 17), находит его правильным, основанным на условиях договора. 

Обязанность ответчика по уплате суммы текущих процентов, а также штрафной неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов, суммы кредита, предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности по основному долгу, сумме процентов за пользование кредитом, являются обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени, требования о взыскании пени (неустойки) за нарушение обязательств являются обоснованными по праву.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Право требования обращения взыскания на автомобиль возникло у истца на основании заключенного ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 договора о залоге, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 не производит ежемесячные платежи по кредитному договору после августа 2016 года., общий долг перед Банком по состоянию на 14.06.2017 г. составляет 561762,17 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости транспортного средства по договору от 23.06.2014 г., которая определена сторонами в размере 399600 руб. 00 коп. (п. 4 анкеты-заявления). 

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет более трех месяцев, что видно из представленных истцом документов (выписок по счету).

Приведенные обстоятельства правомерно позволяют суду считать нарушенное обязательство существенным и обратить взыскание на предмет залога. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции).

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам определен в ст. 350.2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 названного Закона).

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом того, что установлено неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, которые подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 23.06.2014 г. в размере 561762 (пятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб.17 коп., из которых: - 486502,06 руб. - задолженность по основному долгу, 64315,64 руб. - задолженность по уплате процентов, 10946,47 руб. – задолженность по уплате неустоек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14818 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко