Дело № 3а-280/2026

УИД 78OS0000-01-2025-001618-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2026 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Ерофеевой А.М.,

с участием прокурора Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 25 декабря 2023 года издан приказ № 189-п, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее – Перечень 2024) согласно приложению к данному приказу, который опубликован 29 декабря 2023 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru.

В пункт 623 Перечня 2024 включен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (далее – Здание 1).

В пункт 1079 Перечня 2024 включен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (далее – Здание 2).

Административный истец ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункты 623 и 1079 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником помещения 647Н с кадастровым номером №..., помещения 651Н с кадастровым номером №..., расположенных в здании с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; помещения 105Н с кадастровым номером №..., расположенного в здании с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Совокупная площадь помещений, используемых под цели, предусмотренные ст. 378.2 НК РФ, не превышает 20 % от общей площади помещений в зданиях, что не обуславливает возможность включения его в перечень по критерию, установленному абзацем 3 пп. 2 п. 3, абзацем 3 пп. 2 п 4 ст. 378.2 НК РФ.

Представитель административного истца по доверенности и заинтересованного лица ООО «Уральская» ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования, административное исковое заявление просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым в 2023 году в Комитет были представлены сведения ЕГРН, согласно которым объекты недвижимого имущества, принадлежащие административному истцу, расположены на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров», в связи с чем Объекты соответствовали требованиям, установленным статьями 378.2 НК РФ и 1-1 Закона № 684-96, и включены в Перечень на 2024 год.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Докландс 2» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала требования административного иска, просила удовлетворить; представила в материалы дела письменные пояснения, согласно которым в 2023-2024 гг. помещения собственниками практически не использовались, так как в них велись отделочные работы и продолжалась передача помещений от застройщика, по состоянию на 2024 года в строении 1 в качестве офиса использовалось всего 6 помещений, общей площадью 417,4 кв.м, в строении 2 – 1 помещение площадью 70,9 кв.м.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городе федерального значения Санкт-Петербурге устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года № 643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество физических лиц.

В силу пункта 6 статьи 3 указанного Закона ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2022-2025 годах - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения, в том числе в отношении объектов, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн руб., если иное не предусмотрено в подпункте "е" настоящего пункта. При этом согласно пункту 8 статьи 3 этого же Закона Санкт-Петербурга ставка налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения, не поименованных в пунктах 1-5, 7 данной статьи, установлена в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года издан приказ №189-п, который официально опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 29 декабря 2023 года (л.д. 43 том 2).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежит включению здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание 1 и Здание 2 ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержден распоряжением Комитета от 

<

дата> №...-р (далее - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что Комитетом на основании представляемых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) сведений формируется список объектов, предполагаемых к включению в Перечень на основании информации о виде разрешенного использования земельных участков, назначении или наименовании объектов недвижимого имущества. Формирование Списка Объектов осуществляется без проведения их обследования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 647Н с кадастровым номером №..., нежилого помещения 651Н с кадастровым номером №.... Указанные нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Также ФИО1 является собственником нежилого помещения 105Н с кадастровым номером №.... Указанное нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Сведения о наименовании указанных нежилых помещений в ЕГРН отсутствуют.

Из ответа ПИБ Центрального района СПб ГБУ «ГУИОН» от 26 января 2026 года следует, что документы технического учета, поэтажные платы в отношении зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и Санкт-Петербург, 

<

адрес> в ПИБ отсутствуют.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.01.2022 №..., согласно которому в эксплуатацию введен объект капитального строительства – гостинично-офисный комплекс «Доклендс», корпус 1 и корпус 2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Также из данного документа следует, что корпус 1 (строение 1) имеет площадь 36048,4 кв.м, в котором фактически расположены встроенно-пристроенные помещения - офисы и фитнес центр (2892,9 кв.м), гостиничные номера (17858,4 кв.м), кладовая (101,3 кв.м), машино-места (1258,3 кв.м), помещения вспомогательного использования (10280,7 кв.м). Корпус 2 (строение 2) имеет площадь 10652,5 кв.м, в котором фактически расположены встроенно-пристроенные помещения - офисы (337,9 кв.м), гостиничный номер (4238,6 кв.м), машино-места (288,0 кв.м), помещения вспомогательного использования (4958,0 кв.м).

Следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г. N 374-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации").

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23 июня 2015 года № 1259-О, сводится к тому, что указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество физических лиц, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

В качестве основного критерия для названных целей законодатель определил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика и представленных в материалы дела письменных возражений с приложениями, Объект включен в Перечень исходя из указанного в Едином государственном реестре недвижимости по представленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу сведениям о земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров».

Между тем, судом установлено, что Здание 1 и Здание 2 расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №..., имеющим вид разрешенного использования «для размещения объектов коммерческой деятельности», вид разрешенного использования земельного участка не менялся.

Таким образом, как на момент формирования Перечня на 2024 год, так и на момент его издания, земельный участок имел вид разрешенного использования «для размещения объектов коммерческой деятельности», что не соответствовало критерию, установленному в пункте 1 части 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для включения Зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Объектов с целью определения вида фактического использования для включения в оспариваемый Перечень не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что на момент формирования Перечня 2024 земельный участок имел вид разрешенного использования «для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров», а также иных доказательств, позволяющих вынести суждение о наличии оснований к включению Здания 1 и Здания 2 в Перечнь, административным ответчиком суду не представлено.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Здания 1 и 2 на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, обладали признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемые положения подлежат признанию недействующими, а административный иск – подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением административного иска, суд, в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы, взыскав с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты 623и 1079 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.