Судья Сивков С.В. дело № 71-32/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.01.2017 жалобу начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Р. на постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.10.2016, которым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

согласно постановлению производство по делу об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее ООО «Мастер») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе начальник Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Р. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в действиях ООО «Мастер» имеется состав правонарушения, дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения специалиста Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, защитника ООО «Мастер» Лобановой В.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные возражения законного представителя ООО «Мастер» Ф., прихожу к следующему.

Частью 18 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Основанием привлечения ООО «Мастер» к административной ответственности явилось то, что ООО «Мастер» являясь собственником объекта культурного наследия регионального значения «Здание – образец жилищного строительства конца XIX века», расположенного по адресу: 

<

...>, принятого на государственную охрану решением Свердловского областного Совета от 04.12.1986 № 454 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области», в нарушении п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не исполнило в установленный срок, то есть до 01.08.2016, предписание Управления государственной охраны объектов культурно наследия Свердловской области от 30.06.2016 № 38-04-17/16-13, о предоставлении в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области выданную уполномоченным органом в сфере охраны объектов культурного наследия разрешительную документацию на проведение ремонтных и реставрационных работ на объекте культурного наследия, выявленных в ходе осмотра 09.06.2016, согласованную уполномоченным органом проектную документацию на проведение данных работ, акты подтверждающие прием работ с участием представителя уполномоченного органа. 

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. 

Указанный срок начитает исчисляться со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, то есть с 01.08.2016.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.11.2016.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. 

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ООО «Мастер» к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства по делу, оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мастер» оставить без изменений, а жалобу начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Р. - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова