Дело № 1-222/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 12 декабря 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретарях Агапитовой Ю.В., Аксеновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2023 года, около 23:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Алапаевск Свердловской области, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> и его матерью Потерпевший №1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Непосредственно после возникновения преступного умысла, 09 июня 2023 года, около 23:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1 и с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар кулаком в лицо. Затем ФИО1 одной рукой схватил Потерпевший №1 за волосы и, приподняв ее голову, кулаком другой руки нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область головы, в лицо и не менее 4 ударов по различным частям ее тела. 

После этого, ФИО1 прекратил избиение матери. Потерпевший №1, желая избежать дальнейшего причинения ей сыном ФИО1 телесных повреждений, попыталась скрыться и с этой целью выбежала из квартиры в подъезд № дома. ФИО1, опасаясь, что его противоправные действия будут обнаружены сотрудниками правоохранительных органов, выбежал в подъезд следом за матерью Потерпевший №1, где на лестничном пролете между вторым и третьим этажами подъезда № догнал ее и со спины одной рукой обхватив ее за тело, стал тащить в квартиру. Удерживая Потерпевший №1, ФИО1 с целью преодоления сопротивления с ее стороны и на ее крики о помощи, а так же в продолжение осуществления преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, кулаком второй руки нанес не менее 2 ударов в левую часть тела и не менее 1 удара в спину. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 затащил ее в квартиру, где силой бросил на кровать в комнате.

В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1, согласно заключениям экспертов № от 13.07.2023, № от 15.08.2023, причинены повреждения: в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью; в виде кровоподтеков на лице являются точками приложения силы, входят в единый морфологический комплекс черепно-мозговой травмы, травмы костей лицевого скелета и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат; в виде ушибов и кровоподтеков обеих верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении при указанных обстоятельствах, признал полностью, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 его мать, они проживают вместе. Ранее он состоял в браке, затем развелся, у него имеется трое малолетних детей, которые проживают с бывшей супругой, но он поддерживает с ними отношения, помогает им материально. С начала июня 2023 года у них гостил старший сын Кирилл, которому он разрешил завести кота. В день исследуемых событий он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, ни сына, ни кота дома не было. Потерпевшая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, лежала на кровати в своей комнате. Он подошел к ней и спросил, где его сын и где кот, на что потерпевшая ответила, что они ей надоели, кота она выбросила на улицу, а сына отправила домой к матери. Он разозлился на мать и из личных неприязненных отношений ударил ее кулаком левой руки в область лица. От его удара мать закричала, просила его прекратить противоправные действия, но он не стал останавливаться и, взяв потерпевшую за волосы, продолжил наносить ей удары по лицу, голове, затем по телу. Потерпевший №1 закрывалась от его ударов руками и уварачивалась. Когда он прекратил избиение матери, она выбежала на лестничную площадку, стала кричать и просить о помощи. Он выбежал за ней следом, схватил ее под руки и пытался завести ее обратно в квартиру, но она продолжала кричать и вырываться, тогда он нанес ей три удара по телу, по спине и в область ребер. После чего он затащил мать в квартиру и кинул на кровать в ее комнате, а сам лег спать. На следующий день утром в подъезде на площадке он затер кровь и ушел на работу, дома не ночевал. Домой он вернулся днем 11.06.2023, матери дома не было, она была госпитализирована. Вскоре приехали сотрудники полиции, осмотрели квартиру и доставили его в отдел полиции. 

В явке с повинной ФИО1, подробно изложил обстоятельства инкриминируемого деяния, которые аналогичны приведенным им в судебном заседании (л.д. 27).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил явку с повинной, указав, что дал ее добровольно.

Суд, исследовав все предоставленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в описанном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив свои показания, данные на следствии (том 56-60, 62-65, 156-159), рассказала суду, что 05.06.2023 ее сын – ФИО1 с внуком принесли в дом бездомного кота, его нахождение в квартире ей не понравилось. 09.06.2023 утром сын ушел на работу, а внук остался у них в квартире. Днем того же дня она позвонила снохе, попросила забрать внука, потому что ФИО1 каждый день приходит домой пьяный и сына с ним оставлять не безопасно. Кота она выгнала на улицу. Употребив спиртные напитки, она легла спать. Около 18:00 часов ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она уже тоже была в сильном алкогольном опьянении, спала в комнате на кровати. ФИО1, узнав, что она выгнала кота и его сына, нанес ей один удар кулаком в область лица справа, потом продолжил наносить удары кулаками по лицу и телу, по грудной клетке и спине, она уклонялась от ударов. Сколько точно было нанесено ей ударов не может сказать, но не менее семи. Затем ФИО1, прекратив избиение, вышел на кухню покурить, она, испугавшись, выбежала в подъезд дома, где стала звать на помощь. ФИО1 вышел за ней и затащил обратно в квартиру, в подъезде дома он еще нанес ей несколько ударов. Что происходило дальше, она не помнит, помнит, что очнулась сидя на кровати, ее тело все болело, лицо было синее. 11.06.2023 утром она вызвала скорую помощь, так как ей было трудно дышать. Сын после этого дома больше не появлялся. О том, что она выбегала на лестничную клетку с просьбой о помощи, она не помнит, но после возвращения из больницы, на площадке в подъезде она видела пятна крови. Во время нахождения в больнице, к ней приходил сын, приносил ей извинения, она его простила, он обеспечивал ее продуктами и медикаментами. В настоящее время они снова проживают вместе.

Свидетель Свидетель №1 указала, что 10.06.2023 в ночное время она созвонилась с Потерпевший №1, последняя ей сообщила, что избита, сказала, что плохо себя чувствует. Она предложила вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказалась, указав, что просто отлежится дома. Когда она 11.06.2023 созвонилась с Потерпевший №1, последняя уже находилась в больнице. О том, что Потерпевший №1 нанес побои ее сын, ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 охарактеризовала как уравновешенного, дружелюбного, не агрессивного человека (л.д. 149-150).

Свидетель Свидетель №3 на следствии дала показания о том, что отцом ее детей является подсудимый ФИО1, который проживает с матерью Потерпевший №1 У нее с ФИО1 не очень хорошие отношения, поэтому она старается с ним не общаться. 08.06.2023 ее старший сын гостил у Потерпевший №1, на следующий день Потерпевший №1 позвонила ей и начала говорить о том, что внук и ФИО1 привели домой бездомного кота, что ее это не устраивает, а также сообщила, что ФИО1 идет домой с работы в состоянии алкогольного опьянения, сама она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего она вызвала такси, и ее сын приехал домой. Позднее Потерпевший №1 рассказала ей, что ФИО1 ее избил, причиной избиения послужил тот факт, что Потерпевший №1 выгнала из дома внука и кота (л.д. 141-143).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных на следствии, она проживает по адресу: 

<

адрес>. В начале июня 2023 года, точную дату она не помнит, около 23:00 часов она находилась дома. В подъезде их дома она услышала женский крик, но подумала, что кто - то из молодых людей из их дома поссорился, и, не придав этому значения, легла спать. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что в квартире № проживают мать с сыном, последний избил мать, подробности произошедшего ей неизвестны (л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – фельдшера ГБУЗ СО «Алапаевская ССМП», данных на следствии следует, что 11.06.2023 он находился на суточном дежурстве, по вызову ездил на адрес: 

<

адрес>. По указанному адресу находилась женщина с видимыми признаками побоев, все лицо ее и тело было в гематомах. После осмотра, женщину доставили в приемный покой ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ». Ей был выставлен первоначальный диагноз: 

<

данные изъяты>. На момент осмотра женщина находилась в трезвом состоянии (л.д. 138-139). 

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 11.06.2023 следует, что в дежурную часть в 07 ч. 04 мин. от фельдшера СМП Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в приемный покой ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» с адреса: 

<

адрес> доставлена женщина с диагнозом – 

<

данные изъяты> (л.д. 4). 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, в 05:36 час. 11.06.2023 принято сообщение о вызове по адресу: 

<

адрес> скорой медицинской помощи для пациента Потерпевший №1, в 05:45 час. бригада скорой медицинской помощи прибыла на место и зафиксировала у пациентки диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 112-115).

Из справки ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» от 11.06.2023 следует, что 11.06.2023 в 07 час. 00 мин. в приемное отделение бригадой СМП была доставлена Потерпевший №1 с множественными переломами лицевого черепа, госпитализирована в травматологическое отделение (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 зафиксирован осмотр квартиры 

<

адрес>, где на наволочке подушки на кровати в комнате Потерпевший №1 обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. С места происшествия изъяты: бюстгалтер, джинсы и наволочка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, два отрезка темной дактилоскопической пленки, отрезок липкой пленки типа «скотч» со следами пальцев рук (л.д. 11-16).

Изъятые следы рук, наволочка, джинсы и бюстгалтер надлежащим образом осмотрены следователем, их описание занесено в протокол осмотра предметов от 09.08.2023. На предметах одежды обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 124-130). 

Как следует из протокола исследования кабинета КТ от 11.06.2023, заключений эксперта № от 13.07.2023, № от 15.08.2023, Потерпевший №1 выставлен диагноз: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом нижней стенки правой глазницы и костей носа со смещением, перелом скуловой дуги справа, без выраженного смещения, ушиб и гематома мягких тканей лица, множественные переломы 7-8-9 ребер слева, эмфизема мягких тканей лица справа, мягких тканей шеи с двух сторон, грудной клетки левой половины, пневмоторакс слева, ушиб и кровоподтеки обеих верхних конечностей.

Повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью.

Обнаруженные при осмотре повреждения в виде 

<

данные изъяты> и отдельно судебно- медицинской квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат.

Описанные в представленной медицинской документации повреждения в виде 

<

данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанные повреждения причинены в результате не менее пяти ударов тупыми твердыми предметами, давностью в пределах 1-2 суток на момент поступления в стационар. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в различных положениях (могла стоять, сидеть, лежать), при этом была обращена к повреждающему предмету поочередно лицом и задней поверхностью туловища.

Каких-либо повреждений, характерных для падения с высоты собственного роста при осмотре потерпевшей не обнаружено и в представленной медицинской документации не описано (л.д. 9, 43-45, 119-121).

Согласно заключения эксперта № от 28.07.2023, след руки на одном отрезке темной дактилоскопической пленки размером 35x30 мм и след руки на одном отрезке липкой пленки типа «скотч» размером 36x40 мм, для идентификации лиц, их оставивших, пригодны. След руки на одном отрезке темной дактилоскопической пленки размером 35x30 мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1, след руки на одном отрезке липкой пленки типа «скотч» размером 36x40 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1 (л.д. 103-105).

Заключения экспертов, данные в рамках настоящего уголовного дела, и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимым доказательствами, поскольку они даны компетентными специалистами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражено содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, с обоснованием выводов по поставленным вопросам, при этом эксперты перед производством экспертиз предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как оно указано в описательной части приговора. 

Признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в их показаниях суд не усматривает.

Показания потерпевшей о характере примененного к ней подсудимым насилия 09.06.2023 подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта. Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения механизмом причинения и давностью причинения соответствуют обстоятельствам дела.

Причастность третьих лиц к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, судом исключается, поскольку из установленных судом обстоятельств, следует, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, были причинены именно ФИО1 в месте, установленном судебным следствием. 

Судом с достоверностью установлено, что при совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, осознавая, что его действия - нанесение множественных ударов рукой в область головы потерпевшей, в лицо и по различным частям тела, т.е. в жизненно важные органы, неизбежно повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Об умышленности действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует нанесение целенаправленных ударов, с приложением достаточной силы. О целенаправленности нанесения ударов указывают характер и локализация повреждений у потерпевшей.

Между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении ударов по лицу, голове и телу потерпевшей, и указанными в заключениях эксперта телесными повреждениями, имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате анализа и оценки совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений. 

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов, поскольку судом установлено и не оспаривается стороной защиты, что потерпевшая не совершала каких-либо действий, опасных для жизни и здоровья подсудимого.

Установленные судом обстоятельства, поведение подсудимого перед совершением преступления и его последующие действия указывают на отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состояния аффекта, поскольку он действовал последовательно и осознано.

С учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

ФИО1 является психически здоровым. Поведение подсудимого в ходе расследования по делу и при судебном разбирательстве соответствовало избранной им линии защиты, он осознает свое процессуальное положение, понятно выразил свое отношение к предъявленному обвинению. 

Суд считает, что подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Согласно имеющихся в деле данных о личности, подсудимый ФИО1 разведен, проживает с матерью Потерпевший №1, на учете у врачей специалистов не состоит, не судим, работает без оформления трудовых отношений в ООО «Омега+», по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного расследования подсудимый давал последовательные признательные показания, наличие троих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, – принесение извинений потерпевшей, оказание ей помощи в больнице, приобретение для потерпевшей продуктов, медикаментов, оказание материальной помощи и в настоящее время, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении и не настаивающей на назначении строгого наказания.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения подсудимым преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которая могла бы быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, не установлена. В судебном заседании доказано, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен подсудимым из-за личных неприязненных отношений, предшествовавшая этому их обоюдная словестная ссора, не может быть отнесена к обстоятельству, явившемуся поводом для преступления

С учетом личности подсудимого ФИО1, который после употребления спиртных напитков совершил инкриминируемое преступление по отношению к своей матери, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления и усиливало агрессивное поведение подсудимого по отношению к потерпевшей при очевидной потере самоконтроля, обусловленной нахождением в состоянии опьянения, в суде подсудимый не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

При наличии обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, его поведения после совершения преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что у него имеется трое малолетних детей, он добровольно понес расходы на лечение потерпевшей, навещал ее в медицинском учреждении, принес ей свои извинения и в настоящее время продолжает ей оказывать материальную помощь, потерпевшая простила его, они примирились, она к нему претензий не имеет и просила суд о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде условного лишения свободы с возложением обязанностей в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: два отрезка темной дактилоскопической пленки, отрезок липкой пленки типа «скотч» со следами рук, оставить в деле на весь срок его хранения; бюстгалтер, наволочку и джинсы с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у последней.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката на следствии по назначению Кузнецовой Л.Г. в сумме 12 737 руб. 40 коп., принимая во внимание, что оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, так как он является трудоспособным, способен возместить процессуальные издержки, следует взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание для ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок на 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью установленной контролирующим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в размере 12 737 руб. 40 коп. (двенадцать тысяч семьсот тридцать семь рублей сорок копеек).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: два отрезка темной дактилоскопической пленки, отрезок липкой пленки типа «скотч» со следами рук, оставить в деле на весь срок его хранения; бюстгалтер, наволочку и джинсы с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова