Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р.

<

адрес> 08 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Ветохина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, вынесенное в отношении городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 в отношении администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обратилось в суд с жалобой на постановление, в котором просило суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Совершение предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административного правонарушения выражается в виновном бездействии должника. Когда в качестве последнего выступает юридическое лицо, то оно признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

В период по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было отсрочено Октябрьский районным судом 

<

адрес>.

В связи с неисполнением администрацией городского поселения р.

<

адрес> требований исполнительного документа в полном объеме, 21.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

20.10.2023 года администрация городского поселения вновь обратилась в Октябрьский районный суд об отсрочке исполнения решения суда, но ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации городского поселения р.

<

адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было отказано.

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, документы, подтверждающие исполнение решение суда судебному приставу-исполнителю не представлены.

19.12.2023 года в отношении должника составлен протокол №-АП об административном правонарушении. Рассмотрение протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда вынесено определение о предоставлении администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в целях исполнения требований исполнительного документа неоднократно обращался в комитет государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> с просьбой оформить охранные обязательства на указанные объекты культурного наследия регионального значения, в связи с чем, судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела следует, что должником принимаются меры к исполнению решения суд в пределах своих полномочий. Оснований для применений в отношении должника санкций за неисполнение требование исполнительного документа, не имеется, поскольку отсутствует вина.

Изложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись обстоятельства, препятствующие должнику исполнить решение суда в полном объеме.

Заявитель по жалобе глава городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо начальник отделения–старший судебный пристав Октябрьского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении жалобы согласно отзыву.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 в отношении администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Из протокола об административном правонарушении, а также из оспариваемого постановления следует, что на исполнении в Октябрьском РОСП ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об обязании администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры к государственной регистрации права муниципальной собственности на памятник истории, являющейся объектом культурного наследия, а именно: Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы 1942-1943 г.г. (№ в списке объектов культурного наследия, находящихся на территории 

<

адрес>, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденном постановлением 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры 

<

адрес>»).

Обязании администрацию городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в течении шести месяцев со дня государственной регистрации права муниципальной собственности, в соответствии с Законом № 73-ФЗ разработать границы территории, зоны охраны, оформить охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, а именно: Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы 1942-1943 г.г. (№ в списке объектов культурного наследия, находящихся на территории 

<

адрес>, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденном постановлением 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры 

<

адрес>»).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, документы, подтверждающие исполнение решения суда судебному приставу-исполнителю не представлены.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является возложение обязанности на администрацию городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры к государственной регистрации права муниципальной собственности на памятник истории, являющейся объектом культурного наследия, а именно: Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы 1942-1943 г.г. (№ в списке объектов культурного наследия, находящихся на территории 

<

адрес>, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденном постановлением 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры 

<

адрес>»). Возложение обязанности на администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в течении шести месяцев со дня государственной регистрации права муниципальной собственности, в соответствии с Законом № 73-ФЗ разработать границы территории, зоны охраны, оформить охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, а именно: Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы 1942-1943 г.г. (№ в списке объектов культурного наследия, находящихся на территории 

<

адрес>, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденном постановлением 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры 

<

адрес>»).

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, администрация городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, в отношении должника вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, документы, подтверждающие исполнение решения суда судебному приставу-исполнителю не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 в отношении администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

Однако указанное постановление законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Вместе с тем, в ходе производства по делу администрация городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> оспаривает правомерность привлечения ее к административной ответственности, приводя доводы о том, что администрацией городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в том числе в срок, предоставленный на добровольное исполнение выполнялись указанные выше мероприятия в отношении объектов культурного наследия.

Так, приказами комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и режимы использования территории указанных в решении суда объектов культурного наследия. Зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения, указанные в решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены приказами комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения р.

<

адрес> направила письмо № в комитет государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> с просьбой оформить охранные обязательства на указанные объекты культурного наследия регионального значения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации городского поселения р.

<

адрес> поступило письмо № комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, из которого следует, что Комитет по результатам рассмотрения письма от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы 1942-1943 гг, адрес (местоположение): 

<

адрес>, р.

<

адрес>, парк, Облкультнаследием не оформлялись.

По вопросу оформления охранного обязательства сообщает, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и порядка его подготовки и утверждения», подготовка охранного обязательства осуществляется на основании акта технического состояния объекта культурного наследия.

В отношении объекта культурного наследия «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы 1942-1943 гг, проведения обследования и фотофиксации объекта с последующим составлением акта технического состояния запланировано Облкультнаследием в 2023 году. На основании составленного акта технического состояния указанного объекта оформление охранное обязательство Облкультнаследием возможно будет осуществлено в первом квартале 2024 году.

Вместе с тем, при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия его собственник или законный владелец обязан соблюдать требования статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, а также иные требования указанного закона.

Кроме того из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда вынесено определение о предоставлении администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, прихожу к убеждению, что судебный пристав-исполнитель не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле письменным доказательствам.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит только ссылку на доказательство - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности должника, однако анализ и оценка доказательств, которые должником были предоставлены судебному приставу-исполнителю и в судебном заседании подтверждено сторонами, имеющиеся в материалах дела, в оспариваемом постановлении отсутствуют.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу, что обстоятельства причастности администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в том числе наличие виновности, к совершению вмененного ей правонарушения не доказаны должностным лицом Октябрьского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, а поэтому постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского поселения р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья