Дело № 2-2-335/2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Никишина В.Н.,

при секретаре – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

22 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права на жилое помещение и подлежащим снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

25 октября 2017 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим права на жилье и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащей ей квартире ФИО2 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являестя знакомым ее семьи по прежнему месту проживания в республике 

<

данные изъяты>. Когда он прибыл на постоянное место жительства в Россию, их семья разрешила ему временно проживать в квартире. Вместе с тем фактически по месту своей регистрации он не проживал, поскольку после регистрации ФИО2 в квартиру не вселился, объяснив это тем, что намерен уехать в 

<

данные изъяты> с целью трудоустройства. После своего отъезда он прекратил с ними какую-либо связь, поэтому она не знает, где он в настоящее время проживает. В результате регистрации ФИО2 в принадлежащем ей квартире, нарушаются ее права и интересы собственника жилого помещения. Договориться со ФИО2 о добровольном снятии его с регистрационного учета невозможно, так как фактическое место его жительства ей неизвестно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, в обоснование которых сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит признать ФИО2 не приобретшей права на жилую площадь по адресу: Калужская област, 

<

адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ефимов В.Я., исковые требования не признал, поскольку принудительное снятие гражданина с регистрационного учета является нарушением конституционного права гражданина на проживание.

Третье лицо – представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, свое мнение по делу не высказал. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО13, подтвердивших, что ФИО2 фактически никогда не проживал в спорном жилом помещении, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью истца ФИО1

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными: Свидетель №1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей туда не привозил, после регистрации сразу уехал, место ее жительства в настоящее время неизвестно.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, что затрагивает интересы истца, являясь препятствием в реализации ее прав как собственника. 

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, основанием для приобретения права на пользование жилым помещением является вселение в него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, хотя и зарегистрировался в спорном жилом помещении, фактически в него не вселился.

Доводы представителя ответчика Ефимова В.Я. о том, что нельзя снимать с регистрационного учета ФИО2 без ее согласия являются несостоятельными, поскольку ответчик ФИО2 в добровольном порядке выехал в другое место жительства, в течение длительного времени его место жительства не установлено, и он не нуждался в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 не приобрел права на пользование указанным жилым помещением. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права на жилое помещение и подлежащим снятию с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим права на пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.