Дело № 2-1969/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору от 

<

дата> №*** в сумме 1052525 руб. 31 коп., из них: 947169 руб. 81 коп. - задолженность по кредиту, 88462 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 14866 руб. 40 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2026 руб. 81 коп. - пени по просроченному долгу; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19462 руб. 63 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

*****>, состоящую из 2 жилых комнат, имеющую общую площадь 43,5 кв.м., жилую площадь 27,4 кв.м. принадлежащую ФИО1 и ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости 870417 руб. 60 коп., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ответчиком - ФИО1 (заемщик) заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 975000 руб. на срок 182 месяца, под 17,97 % годовых для приобретения указанной выше квартиры. Во исполнения данного кредитного договора кредитор заключил с ответчиком - ФИО2 (поручитель) договор поручительства от 

<

дата> №***-п01, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора. Указанная выше квартира была передана в залог в обеспечении обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании ответчики: ФИО1, ФИО2 просили суд принять признание ими иска без рассмотрения гражданского дела по существу, представив суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указали о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, также в заявлении ответчики указали, что признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются. Суду пояснили о том, что в настоящее время залоговая квартира обременена только залогом в пользу истца.

Представитель истца - Банк ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившейся представителя истца. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчики вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ). 

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиками иска означает их согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. 

В заявлении ответчики указали о том, что им разъяснен смысл и последствия принятия судом признания ответчиками иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиками иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Проанализировав материалы гражданского дела, принимая во внимание добровольность принятия ответчиками решения о признании иска в полном объеме, а также то, что в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

*****> являются ответчики, квартира находится в залоге у истца, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиками иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиками добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1, ФИО2.

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО1, ФИО2 по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору от 

<

дата> №*** в сумме 1052525 руб. 31 коп., из них: 947169 руб. 81 коп. - задолженность по кредиту, 88462 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 14866 руб. 40 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2026 руб. 81 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19462 руб. 63 коп., в равных долях по 9731 руб. 32 коп. с каждого. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

*****>, состоящую из 2 жилых комнат, имеющую общую площадь 43,5 кв.м., жилую площадь 27,4 кв.м. принадлежащую ФИО1 и ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости 870417 руб. 60 коп., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение составлено судьей в совещательной комнате 14 декабря 2017 года. 

Судья В.В. Войтович