Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 08 октября 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием прокурора города Ивделя – Соколовой С.В.,

при секретаре - Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи со смертью супруга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере.. руб. в связи со смертью супруга К.В.Г., по тем основаниям, что в результате наезда ответчика, управлявшего автомобилем.. на пешехода К.В.Г., произошедшего.. года наступила смерть потерпевшего.

В судебное заседание истица ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с требованиями о компенсации морального вреда в сумме.. руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.А.А., П.В.С. подтвердили, что смерть К.В.Г. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия наезда на него автомобиля.

Свидетели Е.Ю.Н., Б.Г.П., Б.А.В. в судебном заседании пояснили, что ФИО1 и погибший К.В.Г. жили дружной семьей, между ними были очень хорошие отношения; после смерти мужа ФИО1 сильно переживала произошедшее, ухудшилось общее состояние её здоровья.

Выслушав мнение сторон и заключение помощника прокурора города Ивделя Соколовой С.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом положений разумности и справедливости, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельств брак между К.В.Г. и ФИО1 заключен.. года; К.В.Г. умер.. года в г... .. области (л.д.8-9).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО МО МВД России «.. З.М.С. от.. года, вынесенного по итогам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого наступила смерть потерпевшего К.В.Г. произошедшего.. года около.. часов.. минут на.. км…м. автодороги «..-..»: водитель ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной «..» гос.рег.знак.. , при совершении обгона, совершил наезд на двигавшегося по обочине дороги в попутном направлении К.В.Г., причинив ему телесные повреждения повлекшие смерть. В отношении ФИО2 в возбуждении уголовного дела по ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку согласно заключениям нескольких автотехнических судебных экспертиз установлено, что ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д.30, 34-47).

Согласно заключения эксперта К.В.Г. умер от сочетанной тупой травмы головы, туловища правой нижней конечности в результате удара выступающими частями автомобиля; в крови пострадавшего обнаружен этиловый спирт концентрации -.. %о, которая квалифицируется как тяжелое отравление этиловым спиртом. 

На основании ст.151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств и механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям п.2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам нравственных страданий, которые влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно имеющихся в материалах проверки характеристик погибший К.В.Г. проживал совместно с супругой, по месту жительства характеризуется положительно, взаимоотношения в семье доброжелательные.

Факт причинения ФИО1 морального вреда в виде нравственных страданий вследствие гибели близкого человека нашел свое подтверждение в судебном заседании. Смерть близкого, родного человека - сына является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение. Компенсация морального вреда не затрагивает только здоровье лица, которому причинен моральный вред смертью близкого человека. Сам факт смерти близкого человека уже подтверждает наличие нравственных страданий у истцов, которые фактически проживали вместе с погибшим, что свидетельствует о причинении моральной травмы в связи с гибелью близкого человека. 

Как установлено в судебном заседании, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 выразившееся в передвижении вне населенного пункта по краю проезжей части не в один ряд, в отсутствие при себе предметов со световозвращающими элементами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает наличие в действиях пострадавшего неосторожности, а также нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, фактические обстоятельства причинения морального вреда, конкретные обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий, причиненных истице, индивидуальные особенности её личности, в связи с чем в соответствии с требованиями норм материального закона и с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере.. руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истцы освобождены на основании подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований о компенсации морального вреда в размере.. руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере.. руб. (.. рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере.. руб. (.. рублей).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель