В суде первой инстанции дело рассматривал судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-3214/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А., 

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Щекатурова Л.И. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2024 года, которым заявление об оплате работы адвоката Щекатурова Л.И. за защиту интересов ФИО1 при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия о продлениисрока содержания под стражей удовлетворено частично, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2023 года продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть по 20 марта 2023 года. 

В суде первой инстанции интересы обвиняемого защищал адвокат Щекатуров Л.И. по назначению суда.

16 июля 2024 года адвокат Щекатуров Л.И. подал заявление о выплате ему вознаграждения за 5 дней работы по делу за: ознакомление с материалами дела 14 февраля 2023 года; составление и подачу письменных возражений на ходатайство следователя 15 февраля 2023 года; составление апелляционной жалобы 19 февраля 2023 года (выходной день); ознакомление с протоколом судебного заседания 28 февраля 2023 года; согласование позиции в СИЗО 1 марта 2023 года.

Постановлением Индустриального районного судаг. Хабаровска от 24 июля 2024 года адвокату Щекатурову Л.И. произведена оплата за 3 дня работы из расчета 2 676 рублей за 1 день, а всего в сумме 8 028 рублей, отказано в оплате дня за составление и подачу письменных возражений на ходатайство следователя 15 февраля 2023 года, а также за составление апелляционной жалобы в выходной день 19 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Щекатуров Л.И. просит постановление суда отменить, вынести постановление об оплате труда адвоката за 5 дней работы из расчета 2 676 рублей, а всего в сумме 13 380 рублей. В обоснование чего указывает, что суду первой инстанции не препятствовало вынести оплату за день составления апелляционной жалобы по тарифу рабочего дня, то есть, уменьшив его. Кроме того, считает необоснованным вывод суда об отказе в оплате дня работы по делу за составление и подачу возражений на ходатайство следователя, и, ссылаясь на п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, абз. 2 п. 23 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, а также п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной деятельности адвоката, полагает, что судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В суде апелляционной инстанции прокурор полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом оплате подлежит время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Заявление адвоката Щекатурова Л.И. в части отказа в выплате вознаграждения за составление и подачу возражений на ходатайство следователя рассмотрено судьей первой инстанции в установленном законом порядке, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым заявление адвоката о выплате вознаграждения подлежало частичному удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о выплате вознаграждения за подачу письменных возражений на ходатайство следователя до начала судебного заседания, а также оплату вознаграждения за составление апелляционной жалобы.

По смыслу уголовно-процессуального закона, адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и суда, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, которая не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

Оказание квалифицированной юридической помощи заключается не в создании видимости таковой с целью личного обогащения за счет государства, а совершение адвокатом конкретных действий, направленных на добросовестное исполнение возложенных на него Законом обязанностей по оказанию помощи подзащитному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и отмечает, что день подачи адвокатом письменных возражений в канцелярию суда не подлежит отдельной оплате, поскольку соответствующая подготовка к судебному заседанию в письменном либо устном виде, входит в объем полномочий, осуществляемых адвокатом непосредственно в ходе защиты интересов лица, привлеченного (привлекаемого) к уголовной ответственности. Обязанность подачи через канцелярию суда письменных возражений по делу до даты судебного заседания уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, по делу в отношении ФИО1 объективных причин для этого не усматривается, поэтому, такое действие адвоката не означает его фактическую занятость по представлению интересов обвиняемого, что указывает на злоупотребление адвокатом своими правами. 

Наряду с тем, что уголовно-процессуальное законодательство и постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 не содержит норм, позволяющих отказывать в удовлетворении ходатайства адвоката о выплате вознаграждения при наличии указанных злоупотреблений, руководствуясь ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, устанавливающей общий запрет на злоупотребление правом, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению в указанной части не подлежит, что позволяет избежать неосновательного обогащения адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, адвокатом была проделана, также, следующая работа по делу – составление и подача апелляционной жалобы, как указано адвокатом в его заявлении, в выходной день.

Несмотря на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления адвоката о выплате вознаграждения в указанной части за работу по тарифу выходного дня, как правильно указано в апелляционной жалобе адвоката, у суда первой инстанции не имелось препятствий оплатить адвокату проделанную работу по делу исходя из тарифа рабочего дня.

На основании чего, постановление суда в указанной части необходимо изменить, оплатить работу адвоката по делу 19 февраля 2023 года – составление апелляционной жалобы, из расчета 2 676 рублей за 1 день.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Индустриального районного судаг. Хабаровска от 24 июля 2024 года, которым заявление об оплате работы адвоката Щекатурова Л.И. удовлетворено частично, изменить.

Выплатить вознаграждение адвокату Щекатурову Л.И. за работу по делу 19 февраля 2023 года в сумме 2 676 рублей за счет средств федерального бюджета.

В остальной часть постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щекатурова Л.И. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий