АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Тольятти 30 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО2

осужденного ФИО3,

защитника Филипповой Л.А.

при секретаре Микуцик Н.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 115 Центрального района г.о. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 был признан виновным в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Защитник осужденного в апелляционной жалобе просит отменить обвинительный приговор в отношении ФИО3 и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием прямого умысла на совершение преступления, с учетом показаний свидетелей, подтверждающих невозможность исполнения состоявшихся судебных решений и принятие ФИО3 всех зависящих от него мер к исполнению судебных решений.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы поданной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалоб и проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи по установлению фактических обстоятельств дела, выводов суда о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ законным и обоснованным.

Вина осужденного ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Вопреки доводам поданных жалоб, приговор основан на имеющихся в материалах уголовного дела постановления девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного постановления Федерального арбитражного суда 

<

адрес>, предупреждений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 о последствиях неисполнения решения суда, предусмотренных ст.315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократных последовательных показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора ФИО3 со стороны всех указанных лиц в ходе судебного следствия не установлено.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана оценка показаниям всех допрошенных в суде лиц в соответствии с требованиями закона и доводы жалобы, анализирующие показания свидетелей – специалистов по проектированию, сводятся к новой оценке ранее исследованных судом первой инстанции доказательств.

Доводы ФИО3 о направлении документации представителю потерпевшего и необходимости получения от указанного лица отсутствующих и необходимых для завершения проекта сведений материалами уголовного дела (т.2 л.д.11; т.4 л.д.30, 39) не подтвержден - такие запросы были направлены только ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.21, 154). Из материалов дела (т.4 л.д.35, 46) также следует, что от 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на адрес 

<

адрес> 

<

данные изъяты> заказного письма не поступало.

Сам факт направления «проектной документации» не подтверждает доводы ФИО3 о принятии всех мер к исполнению судебного решения арбитражного суда, согласно которому последний обязан передать заказчику документацию с положительным заключением государственной экспертизы, чего до настоящего времени им не сделано. Из гарантийного письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главному врачу 

<

данные изъяты> П. и подписанного ФИО3 усматривается, что последний признает, факт недоработки проектной документации в связи с осуществлением судебного преследования и в том числе предлагает отозвать заявление о привлечении его к уголовной ответственности, гарантируя доработать проектную документацию в объеме.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об обращениях ФИО3 за разъяснениями судебного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью исследованных доказательств по делу мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обвинительного приговора и вынесения оправдательного приговора, как просит защитник и осужденный не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389-20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 115 Центрального района г.о. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Центрального районного

суда г.о. Тольятти ФИО1