Дело № 2а-2789/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Миасс, Челябинская область, 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Валетовой Е.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени в размере 1030, 98 руб., УСН, пени в размере 25069, 62 руб., налогу на имущество 427 руб. 

В обоснование заявленных требований, Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области указала, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени в размере 1030, 98 руб., УСН, пени в размере 25069, 62 руб., налогу на имущество 427 руб. Указанная сумма задолженности до настоящего времени в бюджет не поступала, в связи с чем, МИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предварительное судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец направил в адрес налогоплательщика требование НОМЕР от ДАТАг. об уплате налога на имущество в сумме 427 руб. в срок до ДАТА ( л.д. 10), требование НОМЕР от ДАТАг. об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 25069, 62 руб., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1030, 98 руб. со сроком исполнения до 13.09.2019г. ( л.д. 12) 

В связи с неуплатой административным ответчиком налогов административный истец ДАТА обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 6 города Миасса было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д.8).

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДАТА, в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.3).

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления. 

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 25069, 62 руб., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1030, 98 руб. со сроком исполнения до ДАТА. истекал ДАТА. 

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДАТА административным истцом не оспаривался. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5) статьи 119 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из изложенного выше следует, что в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Однако судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено. Истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, не представлено, уважительности причин для восстановления пропущенного срока в суд не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать, поскольку Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени в размере 1030, 98 руб., УСН, пени в размере 25069, 62 руб., налогу на имущество 427 руб. Указанный срок восстановлению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени в размере 1030, 98 руб., УСН, пени в размере 25069, 62 руб., налогу на имущество в размере 427 руб., - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Ю.В. Подрябинкина 

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.