Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхина Г.Д., 

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием 

ст. помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Марковой Д.К., 

представителя административного истца ОМВД России по Киреевскому району по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-828/17 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по Киреевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2, указывая, что 21 мая 2010 года тот осужден Киреевским районным судом Тульской области по п. «б», «д» ч.2 ст.132 УК РФ, п.п. «б», «д» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, 22 апреля 2014 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России Тульской области по отбытию наказания, 15 ноября 2013 года решением Новомосковского городского суда Тульской области ФИО2 установлен административный надзор на основании ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 6 лет, при этом ФИО2 установлены административные ограничения: четыре раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства или пребывания; запрещено пребывать на территории детских дошкольных и образовательных учреждений. С 31 декабря 2013 года ФИО2 состоит на учете по административному надзору в ОМВД России по Киреевскому району, как поднадзорное лицо, 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2 ч.2 ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции ФЗ №102 от 28.05.2017) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления 

<

данные изъяты>, выезда за установленные судом пределы территории. На основании изложенного просит суд установить ФИО2 обязательное дополнительное административное ограничение - запретить выезжать за пределы Тульской области.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (абзац 7 п. 11) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Киреевскому району по доверенности ФИО1 поддержал административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении обязательного дополнительного административного ограничения ФИО2 по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Ст. помощник Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Маркова Д.К. в судебном заседании не возражала против установления в отношении осужденного ФИО2 обязательного дополнительного административного ограничения, ссылаясь на то, что для этого имеются законные основания.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 21 мая 2010 года Киреевским районным судом Тульской области по п.п. «б», «д» ч.2 ст.132 УК РФ, п.п. «б», «д» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, 22 апреля 2014 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России Тульской области по отбытию наказания; 15 ноября 2013 года решением Новомосковского городского суда Тульской области ФИО2 установлен административный надзор на основании ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 6 лет, при этом ФИО2 установлены административные ограничения: четыре раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства или пребывания; запрещено пребывать на территории детских дошкольных и образовательных учреждений. 31 декабря 2013 года ФИО2 поставлен на учете по административному надзору в ОМВД России по Киреевскому району, как поднадзорное лицо, 

<

данные изъяты>. За время осуществления контроля ФИО2 не привлекался к административной ответственности, в настоящее время официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в суд материалами: копией решения Новомосковского городского суда Тульской области от 15 ноября 2013 года; характеристикой ФИО2 ст. инспектором административного надзора ОМВД России по Киреевскому району ФИО7 

Учитывая, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15 ноября 2015 года ФИО2 не было установлено обязательное административное ограничение, предусмотренного п. 2 ч.2 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления 

<

данные изъяты>, выезда за установленные судом пределы территории, суд полагает, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 обязательное дополнительное административное ограничение – запрещение выезда за пределы Тульской области, так как установление указанного дополнительного административного ограничения позволит предупредить совершение ФИО2 преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 удовлетворить,

установить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Председательствующий