Дело № 2 – 4252/39 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-005513-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н., 

при секретаре Паньковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Макс» о возложении обязанности по организации технической экспертизы, ознакомлению с результатами независимой экспертизы и актом осмотра, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Макс», в котором просит обязать ответчика организовать независимую техническую экспертизу принадлежащего истцу транспортного средства Хендай Таксон, г/р/з ДД.ММ.ГГГГ пострадавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» и ознакомить истца с е результатами путем направления копии независимого экспертного заключения, акта осмотра ТС по адресу электронной почты в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с АО «Макс» в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Хендай Таксон, г/р/з № были причинены механическое повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта. Страховщиком был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. Как следует из иска, в своем заявлении о выплате страхового возмещения путем организации и оплате ремонта от ДД.ММ.ГГГГ., истец просила ознакомить ее с актом осмотра, экспертным заключением путем направления указанных документов по электронной почте, однако данное требование было со стороны страховой компании проигнорировано. Требование истца об организации независимой экспертизы в виду несогласия с ремонтными воздействиями также осталось без удовлетворения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в части ознакомления истца с результатами независимой технической экспертизы, взыскания денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, указав, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что проведение технической экспертизы было организовано страховщиком, однако с ее результатами истец так и не была ознакомлена. 

Представитель АО «Макс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

В пункте п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, выдать направление на ремонт, акт о страховом случае. Обязанность проводить независимую экспертизу в случае выдачи направления на ремонт на страховщика не возлагается. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Xyundai Tucson, г/р/з №, были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию АО «Макс» с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта. В своем заявлении о выплате страхового возмещения путем организации и оплате ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. истец также просила ознакомить ее с актом осмотра, экспертным заключением путем направления указанных документов по электронной почте, однако данное требование было со стороны страховой компании проигнорировано

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства в присутствии, в том числе стороны заявителя.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. в рамках страхового дела по убытку №№ страховщиком в ООО «ЭКЦ» было организовано проведение автотехнического и транспортно-трасологического исследования по факту ДТП, участником которого являлась истец, по результата которого было составлено экспертное заключение №, имеющееся в материалах выплатного дела ответчика. 

Доказательств того, что ответчик ознакомил истца с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе путем направления в адрес заявителя, ответчиком суду не представлено. 

При этом, представленные ответчиком письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением акта осмотра, акта о страховом случае и калькуляции и реестр почтовых отправлений простой корреспонденцией на имя ИП ФИО3, с учетом требования истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении вышеуказанных документов на указанный ею в самом заявлении адрес электронной посты, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ИП ФИО3 полномочий на получение требуемых сведений от имени ФИО1, а также доказательств направления документов в адрес самого истца, приводят суд к убеждению о том, что обязанность страховщика по предоставлению информации именно истцу ФИО1 не может считаться исполненной. 

Решением Комитета финансового надзора Центрального Банка Российской Федерации (Протокол N № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации. 

В соответствии с преамбулой указанного нормативного акта настоящий базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, разработан на основании статей 4 и 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка", в соответствии с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации от 12 июля 2017 года N 4467-У "О перечне обязательных для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими страховые организации, страховых брокеров, базовых стандартов и требованиях, к их содержанию, а также о перечне операций (содержании видов деятельности) страховых организаций, страховых брокеров на финансовом рынке, подлежащих стандартизации". Настоящий стандарт определяет основные принципы в области защиты прав и интересов получателей финансовых услуг и устанавливает требования, которыми страховые организации должны руководствоваться в процессе осуществления страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1.2 указанного Стандарта он обязателен к применению всеми страховыми организациями вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющих страховые организации (далее - саморегулируемая организация), и действует в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России.

В соответствии с пунктом 3.3.4. вышеуказанного Стандарта по письменному запросу получателя страховых услуг страховая организация в срок, не превышающий тридцати дней, обязана предоставить ему в письменном виде исчерпывающую информацию и документы (в том числе копии документов и (или) выписки из них), на основании которых страховой организацией было принято решение о страховой выплате (за исключением документов, которые свидетельствуют о возможных противоправных действиях получателя страховых услуг, направленных на получение страховой выплаты), бесплатно один раз по каждому страховому случаю. Указанная информация и документы предоставляются в том, объеме, в каком это не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, у страховщика имелась обязанность в течение 30-дневного срока предоставить заявителю в письменном виде исчерпывающую информацию и документы, на основании которых страховой организацией было принято решение о страховой выплате. 

Однако, получив заявление ДД.ММ.ГГГГ., страховщик нарушил установленный п.3.3.4 Базового стандарта срок предоставления запрашиваемой информации, не направил истцу копии соответствующих документов, тем самым нарушил права ФИО1, как потребителя, в связи с чем ей причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации. 

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд находит требования истца об обязании ответчика ознакомить истца с независимым экспертным заключением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об установлении судебной неустойки, суд учитывает, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п.27).

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п.28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить для ответчика срок для исполнения решения суда в части ознакомления истца с экспертным заключением в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, и судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в этой части, которая подлежит взысканию с АО «Макс» в пользу истца, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного 10 дневного срока, по день фактического исполнения решения суда в этой части.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, был установлен, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, в размере 5000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п.п.10, 11,12,13,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из представленного договора на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО4 и ФИО1 предметом данного договора является оказание юридических услуг в рамках спора по настоящему гражданскому делу. Стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей, которые были полностью оплачены истцом, что подтверждается распиской. 

В связи с изложенными обстоятельствами, судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя, а также связанные с выполнением иных процессуальных действий подлежат возмещению.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика и понесенных заявителем на оплату услуг представителей, суд с учетом разъяснений, содержащихся пунктах 12, 13 Постановления №, исходит из категории гражданского дела, степени его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, объема материалов гражданского дела, объема оказанных представителем истца услуг по нему, позиции, занимаемой представителем в судебных заседаниях, расходов на оплату услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в регионе, а также учитывая принцип разумности, справедливости и необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что представителем были выполнены работы по составлению искового заявления, по представлению интересов истца в суде первой инстанции:, учитывая сложность гражданского дела, его объем (1 том), принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также поведение ответчика, допустившего неоднократное неисполнение судебных запросов, что приводило к отложению судебных заседаний, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд приходит к выводу сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, является соразмерной и объективной, соответствующей объему оказанных услуг, отвечающей критериям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Макс» о возложении обязанности по организации технической экспертизы, ознакомлению с результатами независимой экспертизы и актом осмотра, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать АО «МАКС» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу ознакомить ФИО1 с заключением независимой экспертизы транспортного средства Xyundai Tucson, г/р/з №, пострадавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч» рублей. 

На случай неисполнения АО «МАКС» настоящего решения суда в части ознакомления ФИО1 с заключением независимой экспертизы установить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в этой части, которую взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 начиная со дня следующего за днем истечения установленного настоящим решением 10-дневного срока его исполнения, по день фактического исполнения решения суда в части ознакомления ФИО1 с указанными документами.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья