Гр.дело № 2-1178/2023 

39RS0011-01-2023-001046-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при помощнике судьи Петуховой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику банком были предоставлены денежные средства, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил просрочки платежей. По состоянию на 30.03.2021 задолженность составила 61 499,71 рублей, в том числе: основной долг – 57 307,5 рублей, проценты – 3 809,87 рублей, штрафы – 382,34 рубля. 30.03.2021 АО «Тинькофф банк» уступил право требования по указанному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2 322 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 499,71 рублей, в том числе: основной долг – 57 307,5 рублей, проценты – 3 809,87 рублей, штрафы – 382,34 рубля, по которому последней был предоставлен кредит в размере 97 440 рублей, с условием его возврата и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, в размере 3 980 рублей, дата последнего платежа 01.04.2022. 

Денежные средства в указанном размере были предоставлены банком ответчице, что подтверждается выпиской по счету. 

Тарифным планом предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере до 27,081 %, за неуплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 1,5% от первоначальной суммы, но не более 1 000 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик после 01.09.2020 платежи в погашение задолженности не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. 

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 30.03.2021, согласно которому задолженность составила 61 499,71 рублей, в том числе: основной долг – 57 307,5 рублей, проценты – 3 809,87 рублей, штрафы – 382,34 рубля. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, суд с ним соглашается.

30.03.2021 АО «Тинькофф банк» уступил свое право требования по данному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором № 131/ГСК уступки права требования (цессии) и выпиской из приложения № 1 к нему. 

07.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства ответчик не исполнил. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение своих обязательств по кредитному договору № № ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 2 322 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.03.2021 в размере 61 499 рублей 71 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322 рубля, а всего 63 821 рубль 71 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате. 

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких